传播学本土化研究.pptVIP

传播学本土化研究 目录 研究对象的本土化 研究方法和思维的本土化 话语方式的本土化 1982年第一次全国传播学研讨会上，提出了我国对待西方传播学的16字方针：“系统了解，认真研究，批判吸收，自主创造。”然而，尽管传播学传入中国已经20年了，却仍处在引进和介绍阶段，而且这一工作还有待于加强。中国传播学的现状是，“理解式”的研究多如牛毛，有创见的研究少之又少。虽然也进行了一些自主的传播学研究，但是研究的范畴、范例、方法均引自于西方传播学，而且基本上是美国经验学派。16字方针的后两句话，仍然只是一种设想。传播学如何进行本土化研究成为一个课题。 研究对象本土化 一、加强对中国传播历史和古代传播思想的研究 对传播方式的研究 比如春秋战国之际的传播方式，诸如采诗观风、置邮传命、烽隧警报、乡校议政、史官记事、游说诸侯、聚徒讲学、著书立说、街谈巷议等 。又如汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，在大一统的背景下推行舆论一律，从传播学的角度看，它在社会控制方面的得失值得后人总结 。这些都是传播学可以研究的对象。 对传播实践的研究 如先秦诸子，他们在那个动荡、变革的时代，走公门，跑私门，游说于朝堂之上，诘难于士林之中，传播政治思想，宣扬伦理道德，教授文化知识，进献治国方略，激活了整个社会，推动了一个时代的进步。又如张骞，两次出使西域，连通了汉王朝与西域诸国的正式往来，传播了汉民族的文化，开启了中国对外传播之门，堪称中国古代杰出的传播使者之一 。此外，还有唐玄奘西赴“天竺”，鉴真东渡日本， 郑和下西洋等都是我国古代著名的传播实践者。 对传播思想的研究 中国历史上杰出的思想家们在其论著中涉及或专论人际交往、社会传播和舆论控制等方面内容的不在少数。如春秋战国时期众多学派的“百家争鸣”中，已包含着有关传播观念、传播思想的阐述和论争。特别是以孔子、孟子、荀子为代表的儒家学派，在论及传播与个人修身立命时，强调先进行内省、反思，培养品德，然后参与社会传播，其身越正，其传播的可信程度越大。 二、加强对中国传播事业发展现状的研究 西方传播学理论原本是从西方资本主义社会的传播实践中总结出来，又用以指导其现实传播活动的，而我们将这一理论引进，当然是希望它能对我国的传播事业发展发挥一定的启发、借鉴作用。理论是从实践中总结出来又反过指导实践的，不研究中国传播事业的实际状况，所谓传播学研究便只是空谈，这应当是“本土化”的一个原则。 要重视研究我国区别于其他国家或地区传播事业的某些特征。比如在我国，除了大众传播之外，从上到下都设有宣传机构。这些宣传机构虽然也借助于大众传播媒介来从事宣传工作，但更多的是通过聚会（通常称作“开会”）演讲、现场鼓动、宣传橱窗、墙报版报、标语口号等形式来宣传党的路线、方针、政策，从而教育群众、组织群众、鼓舞群众为社会主义事业而奋斗，这是一条独特的传播渠道。 另外，我国还有着一支庞大的专职或非专职的政治思想工作队伍，他们在各个层次上联系群众，开展深入细致的政治思想工作——交心谈心，沟通思想，协调关系，解决矛盾。这是一个覆盖面十分广泛的传播网络，是最典型的人际传播现象，它是无法用西方传播理论简单地加以解释的。同时，如果对上述特色不加以深入的研究，就无法正确总结出中国传播事业发展的规律，也就无法指导进一步的开拓与繁荣，当然也谈不上传播学研究本土化了。 研究方法和思维方式的本土化 传统学派以定量研究为主，批判学派以定性研究为主。这不仅仅是研究方法的分歧，更是对传播学性质的看法上存在着的根本分歧。美国的传播学是要把传播现象当作自然科学意义上的（社会）科学来研究，试图从中发现规律。这是和美国的官方哲学“实用主义”分不开的。美国传播研究许多接受政府资助或工商业赞助，目的是为了提高宣传、广告效果，控制受众的态度和行为。因此带有很浓的实证色彩。而欧洲的学术传统和美国是不一样的。欧洲人明确区分了自然科学和人文科学，对大部分欧洲学者而言，对传播现象的研究，不是要发现规律，而是要理解（阐明、解释）传播对于参与者的“意义”。 中国的治学传统是儒家的“注疏”，也就是对一些经典性的文献（四书五经等）做语言文字上的整理和“义理”的解释阐发。虽然有“我注六经”和“六经注我”的区分，但经典的地位是基本不可动摇的。而且，中国的“格物致知”乃是从“天人合一”的角度去“致良知”，是伦理道德上的“知”而不是科学知识。因此，中国古代有灿烂的文明，甚至有四大发明，却没有产生近代的自然科学。中国的治学传统偏向“人文”，而不是偏向“科学”。这一治学传统反映到新闻学研究上，就是以马列经典文献和中共领导人讲话为理论来源，没有实证的传统，更不要说定量调查了。 中国研究者的特长是做定性研究，具体地