国际经济法之国际贸易法.ppt

国际经济法之 国际贸易法案例解析 主讲教师：唐青阳 2011.05.23 需要熟悉的国际贸易法律文件 1、联合国国际货物销售合同公约 2、国际贸易术语解释通则 3、跟单信用证统一惯例 4、托收统一规则 5、国际商事合同通则 案例一 某年4月4日，香港C公司向内地F公司在港的代理商S公司发来出售鱼粉的实盘，并规定于当天下午5时前答复有效。该实盘主要内容是：秘鲁或智利鱼粉，数量10，000公吨，溢短装5％，价格条款：CFR上海，价格每公吨：483美元，交货期：当年5～6月，信用证付款，还有索赔以及其他条件等。 当天，S公司与在北京的F公司联系后，将F公司的意见以传真转告C公司，要求C公司将价格每公吨483美元减至当时国际市场价每公吨480美元，同时对索赔条款提出了修改意见，并随附F公司提议的中国惯用的索赔条款，并明确指出：“以上两点如同意，请速知，并可签约”。 案例一 4月5日，香港C公司与F公司直接通过电话协商，双方各作了让步，F公司同意接受每公吨483美元的价格，但坚持修改索赔条款，即：“货到45天内，经中国商检机构检验后，如发现问题，在此期限内提出索赔。”结果，C公司也同意了对这一条款的修改。至此，双方口头上达成了一致意见。 案例一 4月7日，C公司在给F公司的电传中，重申了实盘的主要内容和双方电话协商的结果。 同日，F公司回电传给C公司，并告知由F公司的部门经理某先生在广交会期间直接与C公司签署合同。 4月22日，香港C公司副总裁来广交会会见了F公司部门经理，并交给他C公司已签了字的合同文本。该经理表示要审阅后再签字。 4天后（4月26日），当C公司派人去取该合同时，F公司的部门经理仍未签字。C公司副总裁随即指示该被派去的人将F公司仍未签字的合同索回。?? ?? 案例一 5月2日，C公司致电传给F公司，重申了双方4月7日来往电传的内容，并谈了在广交会期间双方接触的情况，声称要对F公司不执行合同，未按合同条款规定开出信用证所造成C公司的损失提出索赔要求，除非F公司在24小时内保证履行其义务。 5月3日，F公司在给C公司发传真称：该公司部门经理某先生4月22日在接到合同文本时明确表示：“须对合同条款作完善补充后，我方才能签字。”在买卖双方未签约之前，不存在买方开信用证问题，并对C公司于4月26日将合同索回，F公司认为C公司“已改变主意，不需要完善合同条款而作撤约处理，没有必要等我签字生效”，并明确表示根本不存在要承担责任问题。 案例一 5月5日C公司致电传给F公司，辩称，该公司索回合同不表示撤约，双方之间有约束力的合同仍然存在，重申要对所受损失保留索赔的权利。 案例一 5月6日，F公司作了如下答复： 1、买方确认卖方递的报价、数量并不等于一笔买卖最终完成，这是国际贸易的惯例。 2、4月22日，我方明确提出要完善、补充鱼粉合同条款时，你方只是将单方面签字的合同留下，对我方提出的要求不作任何表示。 3、4月26日，未等我方在你方留下的合同上签字，也不提合同条款的完善、补充，而匆匆将合同索回，也没提出任何意见。现在贵公司提出要我开证履约，请问我们凭以开证的合同都被你们撤回，我们怎么开证履约呢？ 上述说明，你方对这笔买卖已毫无诚意，时隔多日又重提此事，为此，我们对你方的这种举动深表遗憾。因此，我们也无需承担由此而引起的任何责任。 案例一 5月15日，C公司电传F公司，告知该公司副总裁将去北京，并带去合同文本，让F公司签字。 5月22日，C公司又电传F公司，称：因C公司副总裁未能在北京与F公司人员相约会见，故将合同文本快邮给F公司，让其签字。并要求F公司答复是否打算签合同还是仍确认双方不存在合同关系，还提出如不确认合同业已存在，要F公司同意将争议提交伦敦仲裁机构仲裁。 5月23日，F公司的电传答复C公司，再次重申该公司5月3日和6日传真信件的内容。?? 案例一 6月7日，C公司又致电传给F公司，重述了双方往来情况，重申合同业已成立，再次要求F公司确认并开证。 6月12日，F公司在给C公司的传真信中除重申是C公司于4月26日将合同，是C公司单方面撤销合同。并告知，F公司的用户已将定单撤回，还保留由此而引起的损失提起索赔的权利。同时表示，在事隔一个多月后，F公司已无法说服用户接受C公司的这笔买卖，将C公司快邮寄来的合同文本退回。 案例一 6月17日和21日，C公司分别电告F公司和S公司，指出F公司已否认合同有效，拒开信用证等，C公司有权就此所受损害、费用、损失要求赔偿。双方经过多次协商联系，均坚持自己意见，始终未能解决问题。 同年7月26日，香港C公司以F公司违约为由，向香港法院提起诉讼，要求F公司承担赔偿责任。?? 案例一之争点 （一）双方于4月5日通过电话协商达成一致意见是否表示合同已于