05環境倫理.pptVIP

第5章 環境倫理 企業對環境的直接衝擊 企業活動對於環境的直接衝擊，大致上可以歸納為兩大類： 環境污染問題 原本自然環境對於污染都具有自我淨化能力，只要不超過其承載範圍，就可以在一定時間內復原。 例：工業革命的工業污染、二氧化碳排放。 稀有資源耗竭問題 污染問題是人類製造了不必要的物質，污染了自然環境，資源耗竭則是人類活動使用了地球有限的資源，這些資源一旦用完了，就永遠不會再增生。 企業對環境的間接影響 企業所從事的生產與分配活動，對於環境生態造成了直接衝擊。除了直接衝擊外，企業組織的運作模式，也助長了全球供需的失衡問題。 在不同世界中，資源不公平分配，各別為他們提供了戕害環境的誘因，資本主義或許是有效率的經濟體制，但卻不見得符合公平正義原則，對富有的國家而言，保護環境意味著必須降低目前的生活水準，放棄一部分的物質享受，對窮困的開發中國家而言，如果無法填飽肚子，環境保護只是不切實際的口號而已。 企業活動危害環境的根本原因 大自然資源是自由財 企業運作考慮成本效益，不過企業創造價值的過程中，並未把對於大自然資源耗用或污染的成本，計入其營運模式當中 自然資源取之不盡用之不竭 大自然的資源似乎是無窮盡的，個別企業所消耗的資源、所造成的污染，對於環境生態都沒有直接重大的影響。 實用主義對生態環境議題的觀點(1) 污染者付費 實用主義者主張，必須將污染的社會成本計入，才能夠創造成本效益最大化。 資源有效利用的觀點，由於成本與價格提高，不會有過度浪費的情形，此機制也有助於達成有效利用環境資源之目的。 實用主義對生態環境議題的觀點(2) 具體作法： 具體方法有以下三點： 由污染者承擔相關成本： 規定污染所造成的傷害由廠商承擔。 販售廠商污染配額(quota)： 即廠商可以依據其污染的程度，購買一定數量的污染配額 強制廠商裝設防治污染的設備： 強制廠商裝設防治污染設備，要求廠商符合某個程度的污染標準 。 實用主義對生態環境議題的觀點(3) 可能的問題 污染成本轉嫁的結果，導致產品價格提高、分配不公平問題。 權利衝突問題發生時，還是可以從整體成本效益分析，尋求權利之間的妥協，透過採取局部管制的方式，尋求雙方權利的最佳平衡點。 義務論對生態環境議題的觀點(1) 人類目前所面臨的環境生態問題，主要可以分為兩大類： 環境污染影響當代人的權利 權利主義者並不贊成根據成本效益分析，把環境污染、資源耗用的社會成本內化，讓污染環境的行為合理化，因為污染環境既然會影響弱勢族群的權利，本質上就是錯的，就不應該以任何藉口來合理化這種行為。 環境權利凌駕財產權的觀念，可以被多數人所接受，但是在實踐方面，往往涉及更為複雜的權利衝突問題，而這些權利衝突，也沒有明確的取捨標準。 義務論對生態環境議題的觀點(2) 資源耗竭影響後代子孫的權利 涉及當代人與後代子孫的權利衝突，如果我們過度追求經濟發展，則後代人將會面臨資源不足的問題，有些人認為考慮後代子孫使用資源的權利，其實是多此一舉，主要原因包括： 後代子孫目前不存在。 現代人若無法使用資源，必然導致利益的損失，而後代子孫即使權利受損，在目前看來，並沒有造成任何損失。 隨著科技的進步，下一代的利益是什麼，也很難清楚界定。 生態倫理(ecological ethics)對生態環境議題的觀點(1) 遵循自然規律： 　　在生態倫理中，人類應該尊重其他物種的權利，不對他們造成傷害，這樣做不僅代表人類對於其他物種的尊重，此一倫理觀其實也符合人類長期利益。 生態倫理(ecological ethics)對生態環境議題的觀點(2) 對其他物種權利的尊重 生態倫理除了主張人類必須遵循自然界的規律外，更認為人類應該尊重其他物種的生命。 權利衝突問題 　　人類權利與其他物種的權利是衝突的，當兩者的權利衝突時，決策者必須衡量兩者權利何者較為重要，以決定何種權利必須給予較多的尊重。 生態倫理(ecological ethics)對生態環境議題的觀點(3) 企業對環境的道德責任(1) 消極環境保護責任 消極環境保護責任所持的理由，主要可以歸納為以下幾點： 環境保護需要政府依靠的公權力 企業沒有公權力，在這個問題上，企業沒有立場來承擔環境保護責任，企業在環保問題上的責任，就是避免運用不當影響力，來保護企業自身利益，讓政府制定出不利於環境保護的政策。 企業對環境的道德責任(2) 企業單獨承擔環保責任，將導致競爭力下降 　　　例如企業投資昂貴的設備，以避免環境污染，　　　在沒有法律強制規範下，將使得願意承擔環保　　　責任的企業成本提高，而沒有承擔環保責任的　　　企業，則可以較低成本來從事競爭，產生不公　　　平競爭的現象。 消費者不一定會支持 　　　承擔環保責任，必然導致成本的提高，此一成　　　本