钱学森实验班学生课程学习经历调查分析.docVIP

中国大学教学  2011 年第 11 期  钱学森实验班学生课程学习经历调查分析  陆根书  潘  娇  邱  捷  摘  要：根据对西安交通大学钱学森实验班学生及其近似配对样本的问卷调查，分析了钱学森实验班 学生课程学习经历的特征。在此基础上，对钱学森实验班教改实验的效果进行了评价，并提出了进一步改 进的建议。 关键词：教学改革；钱学森实验班；课程学习经历  西安交通大学为了探索培养创新型科技领军人才的 新模式，研究适应社会发展要求的教育教学方法，于 2007 年创办了钱学森实验班(以下简称钱班)。钱班以著 名科学家、教育家、我校校友钱学森学长提出的“大成智 慧学”的教育理念以及现代科学技术体系为指导，构建学 科交叉、基础宽厚、系统性强的知识体系和课程结构， 并在培养模式、教学手段、考核方式、育人方法上注入 新的思维和方式，进行教育教学综合改革，希望从实验 班走出去的学生在几十年后能有一些像钱学森学长那样 伟大的科学家脱颖而出。钱班学生主要从学校理工类优 秀保送生、自主招生优秀学生、高考成绩优异生及优秀 少年班学生中选拔，并征得学生个人同意后编入钱班学 习，每学年招收学生数 60 人左右。钱班实行严格的分流 制度，要求学生所有课程成绩必须及格，且同一学期不 得有 3 门课程同时低于 70 分，否则将被分流到普通班。 从学校 2007 年创办钱班至今，开展相应的教改实验已有 4 年，目前已有一届学生毕业。为了解钱班的教改实践 成效，分析钱班学生的课程学习经历与其他学生的差异， 我们通过采用问卷调查等方法进行了一些比较研究，本 文介绍的是对钱班学生课程学习经历的调查研究结果。 一、钱学森实验班学生课程学习经历特征 分析 当前，评价本科生培养质量的方法很多。一些国际 著名学者认为，学生评价是最有效、最可靠的方法之一  课程质量的评价，并将此作为评价各高校人才培养质量 的一个重要绩效指标。在之后的六、七年时间里，澳大 利亚进行的课程学习经历调查，其主要目的是让大学毕 业生对其所在高校的教学效能与课程质量进行评价，涉 及的主要是大学课堂教学情景中的学习经历，包括良好 教学、清晰的目标与标准、合适的学习负担、合适的评 价、基本技能等不同维度。随着高等教育供给的多样化， 澳大利亚高等教育管理部门及一些研究者认识到，仅仅 从课堂教学情景中大学生学习经历的视角来评价高校的 人才培养质量显得不够充分。为此，澳大利亚教育、培 训与青年事务部在 1999 年委托墨尔本大学的 McInnis 等人对原有的“课程学习经历调查问卷”进行了修订、扩 充。他们在原始的主要包括 25 个题目的“课程学习经历 调查问卷”(在下文中称之为原始问卷，其测量的主要是 课堂教学情景中大学生的学习经历)的基础上，通过增加 学生支持、学习资源、课程组织、学习共同体、学习质 量、智力激励等维度的因素，形成了新的“课程学习经历 调查问卷 ”[3](这些增加的内容在下文中称之为扩展问 卷)。之后，澳大利亚应用这个新的“课程学习经历调查 问卷”进行了有关调查活动。 由于澳大利亚应用课程学习经历调查问卷的历史较 长，实践也证明这一工具具有较高的效度和信度，因此 本研究借用 McInnis 等人开发的新的“课程学习经历调 查问卷”，对钱班学生的培养质量进行比较研究。 钱班与普通班就课程内容与要求而言，前者的学习 [1][2] 。虽然学生评价也有不足，或被误用，但学生评价 压力远大于后者。从课程结构看，钱班是大工科教育， 在高等教育领域扮演着非常重要的角色。一些国家还把 学生评价作为评估高等教育质量的重要手段之一。例如， 自 1993 年开始，澳大利亚就对所有高校毕业生进行课程 学习经历调查，以获取高校毕业生对其就读高校教学与 基础平台本着就高不就低的原则，数学、物理课程学分 最高，难度最大；技术基础不分机电，即机类学生要学 电类的基础课，反之亦然；配备最好的教师，采用研究 型教学方法，讨论、实践与探索，学生完成作业或研究  陆根书，西安交通大学高等教育研究所所长，教授；潘  娇，西安交通大学高等教育研究所研究生；邱  捷， 西安交通大学副教务长，教授。 87 性项目所花费的力气远大于普通班；钱班学生也多两次 暑期社会实践，提前接受社会历练。 出于比较可行性和合理性的考虑，本研究在 2009— 2010 学年第一学期对 1~3 年级钱班学生进行调查时，采 用了非严格配对的方法，在钱班学生所在专业的学生中， 选择了与钱班同学关系比较好、除师资和教学等条件外 其他背景比较接近的非钱学森实验班(以下简称普通班) 学生同时进行问卷调查。调查的学生数为 280 人，其中 钱班学生 133 人，普通班学生 147 人；男生 220 人，女 生 58 人(