挪用资金罪研究.pdf

4 摘 要 挪用资金罪是非国家工作人员的职务犯罪，近几年来一直持续较高的 发案率，严重的挪用资金犯罪往往使被害单位蒙受巨大损失，甚至严重扰 乱社会经济秩序。尽管挪用资金犯罪与挪用公款犯罪有相似之处，在挪用 资金罪的查处、起诉、审判过程中，仍有不少具体问题无法参照挪用公款 的有关司法解释解决。而且，法律和部分司法解释的规定本身也存在一些 问题，需要作深入的探讨。 以往的观点认为，挪用资金罪的犯罪客体是财产所有权或者财产所有 权中的占有、使用、收益权，不包括处分权。但本文认为，首先，财产所 有权的四项权能只能作为整体来把握，侵犯其中一项权能必将侵犯所有权 整体，因此，认为挪用资金犯罪只侵犯财产占有权、使用权、收益权而不 侵犯处分权的说法在理论上存在重大缺陷；其次，仅仅保护所有权这一种 财产权的形式已经不能适应现代社会经济发展的需要，也与财产权利多样 化、财产流转多层次化的现实状况不符，因而有必要吸取国外刑法理论中 的合理部分，扩大对财产权的保护范围；再次，作为一种职务（业务）犯 罪，挪用资金犯罪的行为人对单位所负有的忠实义务不容忽视，对这一忠 实义务的强调乃是刑事法律规范对经济伦理规范的认同，对于净化市场环 境、提高单位工作人员的责任感进而提升整个社会的道德感、责任感都有 一定的意义。综上，本文认为，挪用资金罪的犯罪客体是复杂客体，主要 客体是公司、企业及其他单位对其资金享有的所有权、其他本权以及推定 的占有权即应当通过法定程序恢复应有状态的单位对资金的占有，但占有 与本权相对抗且无合理理由的情形除外；次要客体是单位工作人员保管、 使用单位资金的业务行为对单位所负有的忠实义务。因此，挪用资金犯罪 的本质体现为违反规范的侵害法益的行为。 从挪用资金罪的客观方面来看，不同的挪用类型需要具备不同的客观 要素。三种挪用均须具备的共同要素是：行为人利用职务上的便利，挪用 本单位资金。除此之外，构成超期未还型挪用，要求数额较大，且超过三 个月未还，挪出的资金只能用于营利活动、非法活动以外的用途，但是只 1 挪不用的，数额较大、超过三个月未还，也可构成此种类型的挪用，即“使 用”行为并非超期未还型挪用的必备客观要素；其中的“超过三个月未还”， 既非有些观点所称的，是与非法狩猎罪、非法捕捞水产品罪的“禁猎期”、 “禁渔期”具有相同意义的犯罪构成中的时间要素，也非如同非法拘禁罪 那样的继续犯所必须的时间因素，而是犯罪行为实施完毕以后的非法状态 的持续，是刑法给予罪行不重的行为人以自行消除行为后果的时间，行为 人使非法状态的持续超过三个月的，才得动用刑罚予以追诉。因此，“超 过三个月未还”更接近于大陆刑法中的“客观的处罚条件”，相应地，“三 个月之内归还”则与意大利刑法中的“事后的排除可罚性原因”含义相近。 构成营利活动型挪用，只要求数额较大，但是只有营利活动在客观上实现， 才能按照该类型的挪用处理。构成非法活动型挪用，没有数额、时间的限 制，但是非法活动必须在客观上得以实现才能构成该类型的挪用。因此， 在营利活动型、非法活动型挪用中，“使用”行为是必备的客观要素。 挪用资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，“其他单 位”不应做过于严格的解释，在范围上大概等于民事主体中的“非法人组 织”；“工作人员”则要求行为人与单位之间具有内部行政隶属关系，而非 外部行政管理关系或者平等主体间的合同关系，否则无从体现该罪客体中 的“忠实义务”的来源。从这个意义上讲，将彩票代理销售人员赊购彩票 的行为定性为“挪用资金罪”，是不恰当的。正因为挪用资金罪以及刑法 中的其他财产犯罪均不能有效涵盖经济生活中各种严重的违背诚实信用 原则的行为，将“背信罪”规定为《刑法》的独立罪名显得势在必行。 挪用资金罪的主观方面是故意，并且具有挪用本单位资金“归个人使 用”的目的，在确定行为人是否具有该目的的过程中，应当谨慎适用推定。 “归个人使用”重点在于行为人将本属于单位的资金非法操控，用于单位 利益之外的其他用途，行为人本人是否获利不影响本罪的认定。 构成挪用资金罪的加重犯，只能出于故意，包括直接故意和间接故意， 体现行为的