祛魅与自足_政治理论对宪法解释的影响及其限度.pdfVIP

　　　 政法论坛 (中国政法大学学报 ) 第 25卷第 4 期 Tribun e o f Po litica l Sc ience a nd L aw Vol. 25, No. 4 2007年 7月 (J o u rn a l o f C h ina U n ive rsity o f Po litica l Sc ie nce a nd Law ) 　 Jul. 2007 祛魅与自足 :政治理论对宪法解释的 影响及其限度 张 　翔 (中国人民大学 ,北京 100872) 　　摘 　要 :宪法学究其根本是为了适用宪法而对宪法文本进行解释的宪法释义学。但是 , 由 于宪法文本的不确定性 ,在宪法解释中纳入政治的考量是不可避免的。对于同样的宪法条款 , 在不同的政治理论引导下 ,会得出完全不同的解释结果。考察政治理论对宪法解释的影响是 一种社会科学对法学的逻辑自足的祛魅 ,是有价值的。但是 ,随意选择作为宪法解释“背景规 范 ”的政治理论 ,会导致解释的恣意 ,损害法的安定性价值。所以 ,必须根植于本国的制宪历 史、规范环境和宪法文本去容纳政治理论论证这种“外部论证 ”,消解其对宪法解释确定性的 损害。 关键词 : 目的解释;基本权利 ; 自由主义;共和主义 ;宪法学的中国化 中图分类号: DF2　文献标识码 : A　文章编号 :(2007) 0402913 一、问题的提出 对宪法的研究从来就不仅是法学的 ,甚至不主要是法学的。 然而 ,当出现了将宪法当作法律去解释和适用的需要的时候 ,作为一种法律职业叙事的宪法学就展 ① 现出一定的独立性。而当这种法学的逻辑自足发展到刚愎乃至颟顸的时候 ,社会科学对于法学的“祛 魅 ”就是题中应有之义。 收稿日期 : ( ) 作者简介 :张翔 1976— ,男 ,甘肃张掖人 ,法学博士 , 中国人民大学法学院讲师。 ( ) 　本文是笔者所承担的教育部首届 2006 年 哲学社会科学研究后期资助项目“基本权利的规范建构”的部分成果。 ( ) ( ) ①　例如 ,德国国法学 宪法学 在 1871年俾斯麦宪法之后开始形成并成熟 ,这与拉邦德 Paul Laband 将源自民法解释学的方 法导入宪法研究是分不开的。这种方法将政治、社会、历史、哲学、伦理等因素从法学中排除 ,仅仅将成文法本身作为法学的研究对 象。拉邦德认为 ,所有非法律的因素对于实定法的注释都是没有意义的。他希望通过排除所有“外部 ”因素 ,通过价值中立的和逻辑 周延的方法去型塑法律规范、阐释法律的真实的内涵。他毕生的目标就是把那些反复无常的政治偏见、缺乏专业性的业余研究、新闻 ( 报道式的通俗话语从法律科学中排除出去。 See, Peter C. Caldwell, Popular Sovereignty and the Crisis of German Constitutional Law: The Theory Practice ofW iemar Constitutionalism, Duke University Press, 1997, p15 - 16. )尽管这种绝对实证主义的主张在今天看来是 无法成立的 ,但没人能够否定这种研究进路在法律实践层面的工具性和技术性价值。在很大程度上 ,文本解释和规范分析的能力如 何 ,是一个部门法学科是否成熟的重要标志。 中国的宪法学也正在展示这种法律叙事层面上的独立性和自足性,其重要的表现就是韩大元教授所倡导的宪法解释学以及林来