论检察机关提起环境公益诉讼制度.docVIP

民事行政检察专业委员会第四届年会 论检察机关提起环境公益诉讼制度 左权县人民检察院 内容摘要：检察机关提起环境公益诉讼制度，不仅可以保护受到环境损害的受害人的利益，也可以维护社会环境公共利益，同时促对社会和谐稳定也具有积极而长远的意义。然而，检察机关进行环境民事公益诉讼的摸索还没有充足的法律依据，进行环境行政公益诉讼更是一片空白。这些问题都困扰环境公益诉讼的展开。任何权利和利益的实现在法治国家的最后防线必然是司法救济，通过诉讼程序实现实体权利正义是我们必经的途径。 关键词：检察机关 环境公益诉讼 制度构想 一、环境公益诉讼的概念 （一）公益诉讼及环境公益诉讼的概念 公益诉讼是与私益诉讼相对而言的概念， 该词起源于罗马法,即所谓“为保护社会公共利益的诉讼”，是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反经济法律、法规，侵犯国家利益、社会公益或不特定的多数人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的活动。 环境公益诉讼，顾名思义，是指特定的国家机关和相关的组织和个人依据法律的规定，在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。根据被诉对象不同，环境公益诉讼可以分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。 （二）国外环境公益诉讼的相关规定 美国是最早建立环境公益诉讼的国家之一，1970年的《清洁空气法》规定了任何人都可以以自己的名义对美国政府、行政机关、企业各类社会组织以及个人提起诉讼。《清洁水法》、《噪声控制法》等也规定了较为完整的环境公益诉讼制度。该制度的设立，使公众可以对损害环境公益的行为提起诉讼，更好地保护了弱势群体的利益，同时由于这方面的规定，社会团体及个人可以较主动的执法，企业势必会采取相应的环保措施，以避免环境纠纷的发生。作为公益诉讼制度的先驱，美国的公益诉讼制度被许多国家所借鉴，如加拿大、德国、澳大利亚、日本，以及我国台湾地区。在法国，检察机关以“代表社会”的名义，可以以“主当事人”或“从当事人”参加各类公益诉讼。德国确立了行政诉讼的公共利益代表人制度，检察官可以作为公共利益代表人，可代表联邦或地方独立提起或参加行政法院的行政诉讼。 二、环境公益诉讼的基本类型 根据提起环境公益诉讼的主体身份不同可以分为普通环境公益诉讼和环境公诉。 普通环境公益诉讼又可分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。 环境民事公益诉讼是公民法人或其他社会组织出于保护环境公益的目的，针对损害公共利益环境的行为，向法院主张民事性质的司法救济。 环境行政公益诉讼是公民法人或其他社会组织认为行政机关的行政行为（如对污染企业不处理的行政不作为以及影响环境的建设项目的行政审批行为等）危害环境公共利益，向法院主张司法审查。 环境公诉是环境公益诉讼的新发展，指检察机关以制止和保护环境公共利益为目的，直接作为诉讼原告，独立的向法院环境民事及行政公益提起诉讼。 三、我国环境公益诉讼现状 我国对于环境保护长期以来主要依赖国家管理，通过各级政府的环境保护机关，对于环境保护实施执行、监督、管理职能。但这种情况下，行政力量无以制约自身对环境的破坏。同时，政府了解渠道单一，也不能及时阻止环境危害行为的发生。对此，应扩大参与主体，和政府一起对环境保护贡献力量。但是，我国的公益诉讼制度还很不健全，无法支持环境保护团体和个人对环境损害行为提起诉讼。目前，我国提起环境公益诉讼主要存在以下几方面问题： （一）提起公益诉讼的主体受限。 在刑事案件中，公诉机关对涉嫌刑事犯罪的单位及被告人提起公诉，却局限于立法未代表国家提起附带环境公益民事诉讼。而相关政府部门也未提出环境公益诉讼。那么国家因环境污染遭到的损失如何得到有效的补偿呢？《人民检察院组织法》第5条对人民检察院职权作出了规定，但这些权限涉及到刑事领域，未涉及民事行政诉讼的领域。2013年1月1日起实施的民事诉讼法第五十五条，未具体规定的提起公益诉讼的主体，也未规定公诉机关可以作为提起公益诉讼的主体。实践中没有得到立法的认可，现有的诉讼体制仍然没有突破，致使法院、检察院在面对许多类似的案件时仍然囿于现行法律规范的制约。 （二）社会公共利益的损害难以计算。 在环境污染案件中，社会公共利益的损害难以精确计算，因此如何确定合理的赔偿标准对目前的法律制度而言是新的课题。严重的环境污染威胁到人民的身体健康，甚至生命，国家的治理环境污染，必将投入大量的财力、人力、物力经济。在公益诉讼损害赔偿标准方面无具体的规定，法院在审理此类案件时，无明确具体的条款作为依据。 （三）案件事实认定难。 环境侵权诉讼虽然适用举证责任倒置原则，即原告只需对存在污染事实和损害结果进行举证，但由于其损害所具有的长期性、隐蔽性和致害原因多重性等性质，加上原告一般