电子政务绩效评估资料.ppt

* 国内已经有广东、江苏、青岛等省市开始着手尝试不同深度及形式的电子政务绩效评估，揭开了将电子政务绩效评估纳入政府日常管理活动的破冰之举。 * 目前，主要是一些研究机构对中央政府各部门网站以及各级地方政府门户网站进行评估，通过设定相应的评估指标体系来给各政府网站打分。在这些评估机构的评估里，计世咨询公司和赛迪公司对中央职能部门网站及地方政府门户网站的评估比较有代表性，由于这两家公司都是以国务院信息化工作办公室的课题委托的形式开展的，因而具有一定的影响。另外，北京大学网络经济研究中心也于2004年受国务院信息化工作办公室的委托，对全国的所有地级市政府门户网站进行评估。 * 中欧信息社会项目6个示范地方的排名：成都6位，烟台13位，邯郸27位，西安117位， * 从2002年起，计世资讯公司每年都会发布(中国政府网站评估研究报告》a 2002年8月发布《2002年中国城市电子政务网站评估研究报告》(简要本)，通过设计电子政务评价指标体系，对36个省会城市、直辖市和计划单列市的政府网站进行质量测评和比较。该评估体系期望对电子化政府的评测具有时间与空间上的可比性。2005年计世资讯公司对69个国务院组成部门网站、31个省级政府、32个省会城市及计划单列市、201个地级政府和129个县级政府网站进行了综合评估，把政府公报、政策法规、导航服务、办事指南、网_L调 查等25项评估指标，划分成三大类、九小类，即网站内容服务指标、网站功能服务指标和网站建设质量指标3个一级指标，政务公开、特色内容、网上办公办事、网上监督、公众反馈、特色功能、设计特性、信息特性和网络特性9个二级指标。 介毛暇次七毛林 北京大学网络经济研究中心。受国家信息化专家咨询委员会委托研究，北京大学网络经济研究中心于2003年10月公布了《中国地级市电子政务研究》报告，该研究对全国257个地级市政府网站进行了4次数据采集，从信息上网、网上信息使用指南、网上办公、对外经济服务、互动性、链接情况、时效性、国际化程度、网络安全、隐私性10个方面进行评分 2003年12月，社会科学文献出版社发表了王长胜主编的《电子政务蓝皮书:中国电子政务发展报告》，对我国电子政务的发展进行了总结回顾，研究了我国电子政务建设和发展的政策、战略和管理问题，对基于国民经济核算的电子政务发展评估指标体系应用研究做了阶段性的总结 * 当前我国电子政务评估以外评估为主、以内评估为辅，两种评估模式的有机结合，将是一种较为适用的模式。然而，在我国由于政府信息资源管理、政府项目费用效益分析、政府行政绩效评估这三大制度基础几乎都不存在，使得电子政务绩效的内评估难以开展。因为外评估开展方式较为灵活，受到的约束条件较少，所以，大部分的电子政务绩效评估均采取外评估的方式[381。但外评估往往又局限于网站分析，而难以提升到“公共满意度测评”这一高级阶段。 我国电子政务绩效的实践更多地采取的是理论特点鲜明的评估体系。这些体系在强调理论体系的同时，忽视了电子政务在各地所处的不同发展程度和特殊矛盾，必然缺乏评估过程中所应有的良性的激励效应。 具体表现在不同评估主体的评估范围有所不同，评估方法也存在很大的差别。由市组织的评估有时是针对电子政务建设项目，有时针对的是全市各委办局的网站；由省组织的评估则更为多样，有的是针对政府垂直机构的OA建设，有的是各市整体建设水平的评估，有的甚至是将多种评估对象融合起来。由于各种评估范围及对象纵横交错，界定模糊且不确定，使基层工作无所适从.这是目前影响我国电子政务绩效评估发展的关键症结之一。 直接影响电子政务绩效评估效果的因素便是指标体系的导向性。目前，各地的指标体系普遍存在着追求理论上的逻辑性而非实践中的引导性的误区，这也是绩效评估体系起步阶段经常出现的问题。 美国某城市为了引入对警局的工作绩效评估制度，曾经设定了一整套以抓获犯人数量作为主要考核指标的评估体系。在执行了一段时间之后，才发现这种评估体系实际上衍生了一系列意想不到的潜规则：警察开始刻意培养和适度纵容犯罪集团的发展，因为如此才可以收获更多而且稳定的“成果”。 在我国的部分地区开展的电子政务绩效评估实际工作过程中，多数绩效评估体系经常由于缺乏可操作性而流于形式，或者是由于对制度激励效应研究不够透彻而产生潜在的副作用。围绕基础设施建设进行绩效评估，有可能导致投资呈现自发扩张性，并忽略投资的产出；围绕信息资源整合利用进行绩效评估，有可能导致过分注重于内部资源管理，引发更大整合阻力；围绕电子政务管理制度进行绩效评估，有可能引发出大量不具有广泛实施价值的管理文件……已经有很多评估体系在各地应用过程中呈现出水土不服的病症，仍然有同样局限于理论体系的绩效评估体系不断涌现着。 * 国家信息化建设的基本方针和电子政务