关于街道综合执法改革工作的调研报告.docVIP

关于街道综合执法改革工作的调研报告 我市自2007年全面推行街道综合执法以来，通过科学、合理配置行政资源，建立起规范协调、精简高效、保障有力的综合行政执法体制和运行机制，实现了管理重心下移，一定程度上解决基层行政执法中长期存在的多头执法、重复处罚、权责分割、执法效率不高、基层执法薄弱等问题。但工作中也面临许多亟待应对和解决的新情况、新问题、新矛盾。尤其是“9.20”火灾事故的发生，暴露出当前街道综合执法工作在体制机制上的一些薄弱环节，引发了我们对街道综合执法工作的深入反思： 推行街道综合执法工作以来的基本情况 一是有效地实现了管理重心下移。执法队的人、财、物管理权全部下放到街道，使执法资源与街道内的各部门资源、社区资源一样成为街道可以统一调配、整合的行政资源，有效地实现了管理重心的下移和责权的统一，使街道作为政府社会管理的战斗堡垒和一线单位，在公共事务管理职能方面的作用得到进一步凸现。 二是城市综合管理工作状况有了明显改进。全面推行综合执法以后，长期以来市民投诉较为集中且在实际工作中未能得到有效查处的“六乱”（乱搭建、乱堆放、乱摆卖、乱挂晒、乱张贴、乱扔吐）和“三黑”（黑网吧、黑诊所、黑煤气）等违法行为大幅减少，城市管理的薄弱环节得到了加强，社会秩序、市场秩序和市容市貌明显改善，市民的满意度有了一定提升。三是多头执法、重复执法问题得到一定程度解决。过去多个职能部门分别执法改变为综合执法队统一行使，减少了部门间的职能交叉、权责分割现象，街道层面70%的社会管理工作纳入综合执法队。在一定程度上解决了基层行政执法中长期存在的多头执法、重复执法、看得见的管不着、管得着的看不见等问题。四是一系列创新为深化行政体制改革提供了借鉴。在全面推进综合执法改革的过程中，产生了一系列的新的社会管理制度和管理模式，如行政执法驻警制度、大鹏街道的巡查签到制度、布吉“大综管”协同执法模式、城管数字化指挥中心建设等，这种比较成功的探索，对政府深入推进行政管理体制改革、整合社会管理资源、革新对各项社会事务的管理模式等方面具有良好借鉴意义。 二、街道综合执法工作存在的主要问题 尽管推行街道综合执法在改革的方向和路子是正确的，也取得了明显的改革成效，但是由于在体制机制上尚不够成熟、不够健全、不够完善，街道综合执法工作还存在诸多问题亟待解决。 （一）综合执法工作的管理范围过大 一是管理职能过多，涉及领域过广。深圳市人民政府《关于全面推进街道综合执法工作的决定》（深府[2006]268号文件）赋予了城市管理综合执法部门21项执法职能，这些职能分别自15个职能部门、涉及143部法律法规、583项执法事项。2008年9月，市政府印发了《关于街道综合执法工作的补充规定》（深府〔2008〕190号）对综合执法范围进行了调整，在职能范围上有所增减，减少的都是一些专业技术强、实际执法过程成中涉及比较少的管理事项，增加的都是难度高、责任大且现实生活关系紧密的职能，实际工作总量有增无减，执法任务繁重。二是职能范围调整幅度过大、频率过高、设置不科学。综合执法改革后不到2年的时间，龙岗区综合执法部门的职能范围就做了三次大的调整，从老“八项”到“21项”，再变为“21＋4”模式，后又增加查处非法办学、非法废品收购等职能，其间尚有数次小范围的变动，调整幅度过大，调整频率过高，使综合执法部门很难适应。况且新调入的执法职能均为其他部门行政管理事务中的一个或几个环节，调整的原则并不一致，各职能之间缺乏内在统一性，管理事项也缺乏针对性，个别新生事项（如非法午托班问题）连基本的管理规范都没有，执行起来精力分散，无法形成整体管理效应。 过多的职能、过大的管理辖区、过频的职能调整使得执法力量与执法任务比例严重失衡，导致了综合执法部门长期疲于奔命，同时，简单的集中不但没有彻底改变执法交叉的情况，甚至还产生了新的交叉，并使社会矛盾集中在一个部门，整体导致综合执法部门执法压力空前。 对违法自然人处罚执行难长期得不到解决 根据有关法律法规的规定，综合执法部门虽然对违法当事人可以进行处罚，但是却没有对当事人采取人身强制措施的权力，由于不能对违法行为的最根本最能动的主体形成威慑力，使得综合执法人员常年累月疲于奔命，执法效率大减、执法成本大增、执法威信大降。特别是对于结帮成伙反复进行违法活动的流动人员，处罚更是根本执行不了，甚至不断出现多次暴力抗法事件且大有愈演愈烈之势。 （三）执法力量保障不够到位 街道综合执法改革后，在大幅度调整管理职能的同时，并没有相应的调整专业管理队伍，“人随事走”的既定原则没有落到实处，尤其是专业技术人员和法律人员十分匮乏。尽管市、区多次开展了各类执法培训，但是职能频繁调整、工作任务繁重等条件的限制，培训内容的针对性、专业性和覆盖面并不是十分理想。同时，街道办事处抽调执法人员从事其他工作