近现代史为新中国而奋斗总汇.ppt

2，战后国际斗争的格局发生了重大变化。两个主要大国美苏之间由战时盟友转变成战后全球战略的竞争对手。美苏对立成为国际格局的基本面貌，二者之间存在着严重而复杂的斗争。 （1）重庆谈判的历史背景 蒋介石决定邀请毛泽东主要是基于以下原因：首 先，从军事角度来看，抗战结束时国民党尚不具备立即发动内战的条件和能力。其次， 8月14日中苏条约签订，在蒋介石看来，有可能按照他的条件实现政治解决的机会已经到来 了。这样，在近期内，以军事方式解决国共矛盾的条件尚不具备，而求得政治解决的可 能性又增加了，这是蒋介石把对共产党的策略从首先使用军事方式转为首先采取政治方式的 主要原因，这种策略上的转变构成了蒋介石向毛泽东发出邀请的前提。 （2）重庆谈判的中心问题，学者们都认为是中共军队和解放区政权问题，但这两个问题 解决的程度如何却有不同见解。传统观点认为，“由于国民党当局执意要取消解放区的人民 政权和人民军队，这两个问题还是未能达成协议，只得作为悬而未决的问题留待继续商谈。 ”　周恩来的指出，重庆谈判“承认了中共领导的人民军队的地位与数目” ，没有达成协议的是地区问题与政权问题。　 汪朝光则认为，中共原则上同意了20个师的军 队编制，从而使“谈判的难题之一军队问题得以暂时解决”　。所谓“暂时解决”是指军队问题虽然达成了协议，但其整编问题实际上并没有解决。 （3）重庆谈判的结果及其评价 解决了 一些问题，但主要问题未获解决，国共双方均不满意”　。 无论国共双方显 然都表示出对谈判基本满意的态度。但细读《纪要》，除去那些表面上一致的文字以外 ，人们还是可以隐约地从中感觉到它所包含的火药味。 尽管国共双方在 谈判中都未能实现自己预定的目标，但重庆谈判对毛泽东可以说是一个重大胜利，而对蒋介 石却几乎是个彻底的失败。 《双十协定》，对于国民党而言，最大的 收获是中共承认国民党和蒋介石的领导地位；对于中共而言，最大的收获是国民党承认了中 共及其军队的地位。 传统观点认为，重庆谈判使中国共产党关于和平建设新中国的政治主张被全国人民所了解，从而推动了全国的和平民主运动的发展，延缓了内战爆发的时间。国共双方经过谈判最终公开地签发了会谈公报，这在两党历史上还是第一次，其意义之重大是不言 而喻的。 国民党失败深层原因到底是什么？ 国民党为什么失败？共产党为什么胜利？网上有人发帖，说从电影中就能看出原因，到战斗进行到关键的时刻，共产党军队的指挥官会高喊：“为了新中国，同志们跟我冲！”，而国民党军队指挥官也大喊：“弟兄们，给我上！” 国民党败退台湾以后，蒋介石也总结了在大陆上失败的种种原因。他认为国民党的缺点， 第一就是党的工作只在党部里面做，而不能向民众中间发展。党的工作离开了民众，就只有形式，没有内容。党的组织离开了民众中间的工作，就只有躯壳没有灵魂。 第二个缺点，就是论派系不论政策，论地域的关系，不论工作的需要。 他认为国民党在大陆失败，原因在于： 第一，是内部不能精诚团结，因之予奸匪以挑拨的可乘之机。 第二，是违反国父遗教，大家不以服务为目的，而以夺取为目的。 第三，是丧失了革命的党德，不能以个人自由与能力贡献于革命大业。 第四，是丧失了民族的自信心，不知道民族道德的力量，和民族精神的伟大。 所以，他认为“我们此次失败并不是被共匪打倒的，实在是我们自己打倒了自己 ! 台湾的学者往往从外部寻找原因，如有的说国民党在大陆失败的原因有三条：一是“经济与财政状况之恶化”，二是“政治与社会之紊乱”，三是“戡乱军事之失败”，其中最重要的是第一条，而第一条形成的主要原因是“美援不至”。 有的则归咎于日本的侵华，说日本如果不发动侵华战争，国民党早就把共产党消灭了，但抗日战争给共产党造成发展的机会。 美国人并不认为国民党的失败是由于美援不够，而认为是国民党失败的最根本原因就是党的腐败。例如美国国务卿艾奇逊在1949年写给杜鲁门的信中，就说“国民党军队不是被打败的，而是自行瓦解的”，原因就是国民党的“腐败”。 日本的学者也不认为国民党的失败是由于美援不够，例如兴登在《中国与日本的主要问题》一书中认为：“国民党军事上的失败决不是由于美国援助不够，也不是由于共产党从苏军那里接受了日本武器的援助。这是由于共军方面的较好的策略、较好的战术、较好的纪律和训练、较好的给养、较高的政治自觉以及上述非军事因素。” 大陆的解释已被定式地分为政治、经济、军事等几大块，可概括为类似政治专制独裁、政治腐败、经济崩溃、军事失败、违反人心向背之历史规律等几方面。 国民党政权腐败的三个政治根源：一是国民党的性质发生根本性的变化 ,丧失了革命精神与活力；二是以蒋介石为代表的统治集团立党为私 ,放弃孙中山的革命的三民主义 ,在思想上失去制约腐败的力量：三是政治体制制度化贫弱 ,权力制约失衡 ,基层组织无力