1.《五代史伶官传序》.ppt

呜呼! 盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!（天命：古代人把天当作神，称天神的旨意为天命。古人常把王朝的盛衰归之于天命。欧阳修没有否定这种传统说法，但更重视人事。人事：指政治上的得失）原（推究）庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。 本文的论点是什么？ （用课文的原话回答。） 本文的论点是什么？ （用课文的原话回答。） 盛衰在于人事。 “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？” 改为“盛衰之理，并非天命，实乃人事也”行不行？ “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？” 改为“盛衰之理，并非天命，实乃人事也”行不行？ 不行。原句意思是：盛衰之理虽有天赋予的因素，难道没有人事的因素吗？改后就成为：盛衰之理，全在于人事，而没有天赋予这个因素了。 “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？” 改为“盛衰之理，虽曰天命，然亦乃人事也”行不行？ “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？” 改为“盛衰之理，虽曰天命，然亦乃人事也”行不行？ 不好。原文用反问语气，改句意思虽与原句一样，但口气不同，语气变了，语言的力度是不一样的。强调 “人事”（政治上的得失）的作用 “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？” 改为“盛衰之理，虽曰天命，然亦乃人事也”行不行？ 不好。原文用反问语气，改句意思虽与原句一样，但口气不同，语