argument虎の巻.doc

Argument虎の巻 Argumentについて書いていく。Logicの作り方くらいは分かっているけど、Argumentをするのはよく分からない人が読むと幸せになれるかもしれない。初級者向けというよりは中級者向けかな。それでも一応基礎について書くので初級者もOK。 Argumentとは 　Argumentとは何か。英時郎によると、 argument 【＠】アーギュメント、【変化】《複》arguments、 【名-1】議論、口論、反対、反論、理由、立論、論（法）、論拠、論争、意見（書）、主張、抗弁 【名-2】項 【名-3】引数◆【略】ARG 【名-4】偏角 / 【用例?名-1】 There's [There is] no argument. : 議論の余地がない。 となっている。私なりの結論はArgumentとは ①立論 ②反論 ③結論 この①~③のプロセスのことである。Argumentはロジックに始まりロジックに終わる。きちんとおわってこそのArgumentなのだ。ということで英時郎には載っていないが③の結論まで含めてArgumentと定義したい。 ①立論 　当然ながらArgumentならロジックは欠かせない。ロジックなしに論証はできない、がディスでのコンセみたいなものだからだ。だからアーギュメントするときは必ずロジックを意識すること。 　立論はロジックで立てる。必要ならエビを使う（Data）。ロジックを使って立てるために必要なものは １, Claim主張：自分のいいたいこと（以下C） ２, Data データ：主張を支える事実、資料、根拠（以下D） ３, Warrant論拠：データの解釈、なんでデータから主張が導けるのかへの理由（以下W） Claim: いいたいこと Warrant: 論拠 Data: データ Warrant: is a acceptable reason which leads to the claim from the data. Argumentの注意点 １　言葉の定義をすること ２　主語、動詞を見つけること。（C、D、Wともに主語動詞が必要です） ３　まずは相手のロジックをきちんと理解すること。それから反論。 相手の言いたいことが理解できてなくて反論はありえない。なぜなら、どこがまちがっているか（あっているか）がまだ分かっていない。理解していないんだから。 ４　３つの関係を見る 　１）　D→W→C　　２つの→：これが関係、リンクね。このリンクに注意する 　２）　論理に飛躍がないか、強引でないか ５　Viewpoint（視点）に注意　同じですか、異なったらどうなりますか？ Warrantの作り方（ロジックの作り方） 考える順番 ①Claim ②Data 多分この順番だと思う。 ③Warrant ①言いたいことは何か、見極めよう。主語、述語を明示しよう。 ②なんかしらの理由を考える。そのとき暗黙の前提に基いてDataを考えていたらどうなるか。 ③その暗黙の前提がWarrantである。→こいつがあるからこそ、Cに対応する（であろう）Dを考えることができる。 　じゃあ、暗黙の前提が分かればWarrantが作れることになる。 ここまでで出た話（Warrant） ①暗黙の前提 ②データの解釈（抽象、一般化） ①と②が一致すれば文句なし。 おそらくそうであろう思考パターン 前提（W）→データ（D）←解釈（W‘） W＝W‘　なら問題なし W≠W‘　だと困ったちゃん DirectにWが分かればなんの問題もなし。でも分からない人もいるはず。じゃあ分からない人のために方法を考えてみよう。 方法１　とにかくロジックで詰める 例）　「おぐはかっこいい」を立論する。 C: おぐ（主語）はかっこいい（述語）。 W: Fセンスのいいやつはかっこいい。 D: おぐはファッションセンス（以下Fセンス）がいい。 この例はDからそのままWを作った例。特に解釈はしていない。このWの作り方は 「公式１：D→W」とする。DからそのままWをつくるのだ。 ただ、このWだと自分のなかにある暗黙の前提になっているかというと、あやしい。Not sureだ。じゃあどうするか。セカンドロジックを作ってやればいい。 C: おぐ（主語）はかっこいい（述語）。 W: Fセンスのいいやつはかっこいい。 D: おぐはファッションセンス 　　W： 外見がよいとかっこいい。 （以下Fセンス）がいい。 D： おぐは外見がよい。 W： 魅力あるとかっこいい。 　　D： 外見