民办高校模拟法庭实践教学改革.doc

民办高校模拟法庭实践教学改革 　　摘 要 民办高校是我国高等教育体系的重要组成部分。民办高校要提高自身的竞争力，就必须培养满足社会需要的应用型法律人才。本文从民办高校模拟法庭实践教学改革的必要性出发，分析了民办高校模拟法庭实践教学的困境，并结合笔者所在法学院的情况提出民办高校模拟法庭实践教学改革的思路 关键词 民办高校 模拟法庭 实践教学 基金项目：广州商学院2016年度校级一般科研项目，项目批准号XJYBXM002 作者简介：周颖，广州商学院法学院讲师，广东向日葵律师事务所律师 中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.408 一、民办高校模拟法庭实践教学改革的必要性 民办高校是我国高等教育体制中的一支新兴力量。虽然民办高校在我国的发展历史不长，但是发展非常迅速。据中商情报网的统计，截至2015年5月我国有正规民办高校722所，分布在全国30个省市。区别于普通高校的法律院系，民办高校的法学教育培养的是应用型法律人才。作为培养学生能力重要方式之一的模拟法庭实践教学，在民办高校中运用有改革之必要 （一）民办高校法学教育迥异于公办高校的法学教育 从民办高校的发展历史来看，法学教育的师资在发展初期主要是依托于公办高校的资源。例如广州商学院法学院就聘用了华南师范大学、广东外语外贸大学、中南财经政法大学等高校的教授、副教授任教。民办高校法律专业的人才培养方案、教学管理等各方面制度很大程度上受到公办高校法律专业的影响。而一直以来我国的公办高校法学教育受大陆法系影响，重视系统讲授法学理论知识，培养的是学术型法学人才。民办高校的办学条件、生源质量、管理经验、品牌效应等各方面与公办高校存在较大的差距，生搬硬套后者的一系列做法对于民办高校显得水土不服。民办高校必须以市场为导向，培养应用型法律人才而非学术型法学人才。民办高校在模拟法庭实践教学上进行卓有成效的改革和创新，培养社会认可的具有较强实践能力的法律人才，才能获得生存与发展的广阔空间 （二）法学教育的实践性决定了必须进行模拟法庭实践教学改革 法学教育本质上具有很强的实践性。英国著名大法官柯克道出了法律的真谛：“法律是一门艺术，它需要经过长期的学习和实践才能掌握。在未达到这一水平前，任何人都不能从事案件的审判工作。”法律不单是一门通过书本而得的知识，更是一门具有实践理性的艺术。英国的法学教育就是一种学徒式职业教育模式，美国的法学教育也朝着实践化方向发展。事实上我国法学教育大多培养的也是法官、检察官、律师等法律实务工作者而非学者、教授等法学研究型人才。而令人尴尬的是，我国传统的法学教育课堂却缺乏对学生实践能力培养的训练。学生在校学到了许多法学概念、法学理论，但走入社会却难以胜任各种法务工作。模拟法庭在培养学生实践能力上的重要作用已是共识。基于法学教育实践性的特点，进行模拟法庭实践教学改革的探索已是势在必行 二、民办高校模拟法庭实践教学的困境 作为培养高素质法律人才的重要方法，模拟法庭已经在国外法学教育中得到普遍运用。自二十世纪二十年代引入我国之后，模拟法庭也得到我国各大法律院校的高度重视和推广。但是模拟法庭实践教学在民办高校中的运用却遭遇以下问题： （一）对于模拟法庭的经费投入不足 模拟法庭实践教学改革必须有充分的经费保障。一方面，建立专门的模拟法庭实验室需要一定的物质投入。为了营造逼真的学习氛围，模拟法庭的布置应当符合《人民法院法庭规则》的要求。国徽、法槌、桌椅、诉讼参与人的标牌、音响等道具布置都要一应俱全。例如清华大学法学院先进的模拟法庭可同时容纳一百五十人旁听，配备多媒体设备、数字摄像系统等。北京大学法学院建有维宪模拟法庭。另一方面开展模拟法庭活动也需要一定的经费，包括开发模拟法庭网上教学系统、学生常规模拟法庭的训练、指导老师的薪酬，甚至外出参加模拟法庭各类比赛。这些经费投入对于公办高校可能不成问题。反观民办高校利用的是非国家财政性教育经费，因而在模拟法庭的经费投入方面显得捉禁见肘 （二）民办高校模拟法庭实践教学尚未制度化 民办高校开展模拟法庭实践教学活动相对较晚，尚未形成一套比较完善的实践教学制度。首先，民办高校法律专业人才培养方案没有体现模拟法庭实践教学的重要性。人才培养方案对于法律人才培养起着重要的指导作用。而致力于培养应用型法律人才的民办高校法律院系，其人才培养方案中关于模拟法庭学分的设置却很少，甚至没有为模拟法庭设置学分。模拟法庭实践教学未能在人才培养方案中占有一席之地，导致模拟法庭实验室利用率低甚至是挪作他用等一系列问题。其次，缺乏与法律实务部门的稳定合作。模拟法庭实践教学活动中，相比高校教师，法律实务工作者更具备指导学生驾驭庭