西方语言哲学是语言研究的营养钵.doc

西方语言哲学是语言研究的营养钵 西方语言哲学是语言研究的营养钵 　1 引言 　　 　　本文将重申和展开我们长期以来的一个想法:语言哲学与语言研究的关系,就像营养钵对钵中的小苗的关系,也像摇篮对摇篮论文联盟http://WWw.LWlm.cOM中的婴儿的关系。 　　西方语言哲学是发生在西方哲学20世纪初期至70年代的那一场由语言性转向带来的分析革命及分析哲学的产物。它的初衷是以语言为手段来重铸哲学的千年老题(Baghramian 1999:xxx)。由分析革命而来的西方语言哲学留下了大量的经典著述,这些著述富有智慧、营养和启发。我们将这一丰富资源称为营养钵(a nutritive bowl 或feeding block),这一营养钵无意中或实际上已为语言学研究提供了丰富多彩的营养,酝酿、发育和激励了语义学、语用学、句法、翻译论、修辞、外语教学及二语习得等语言学分支学科的创立和发展,尽管这些只是语言哲学的副产品。下文的每一小节的结尾处,我们将呈现每一语言学分支所沿承的哲学轨迹。 　　尤其是,我们将在第3节看到,我国一些学者从语言哲学这营养中,发掘出全新的研究方向:我们可以用新的方向和新的解答方式来引领新的语言研究和发展。这种语言研究,既吸收分析传统的营养,又对中国当代语言研究作出新的探索。 　　 　　2 从语言哲学到语言学的轨道 　　 　　本节探讨语言学各分支是如何从语言哲学那里发展来的。 　　2.1 从指称理论到语义学 　　哲学的各种指称理论告诉我们语词如何与世界关联。指称问题是语言哲学中讨论得最热烈的问题。何以如此,Martinich的一句话可以说是一语中的,指称问题的确重要,因为哲学家的典型看法是:语言与实在相联系的主要方式是通过指称(Martinich 2001)。这个实在(reality)就是西方哲学家时时关注的存在(bEing)。看人们怎么用指称,就是看人们怎么用语言表示存在。Frege的论含义和指称(Frege 1952/1999),Russell的摹状语(Russell 1956),Strawson的论指称(Strawson 1950)等等,都是哲学家对指称问题的关注成果。他们的工作只是表明他们的观点:语言与实在相联系的主要方式是指称。也就是说,他们为了弄清实在是什么,才对语言中的指称感兴趣。 　　基于同样的理由,哲学家也对名称与指示词感兴趣,因为名称、指示词与指称相关。Searle认为,每一个专名都与一组或多或少是确定的摹状语相联系,这组摹状语确定一个名称指示什么样的对象(Searle 1958)。简言之,名称间接指示。Kripke论证说,名称与它们的命名物直接关联。他推断说,专名确保在每一个可能世界中辨别出相同的个体(Kripke 1972)。Evans认为,无论是描述理论还是因果理论都回答假定出现指称,什么东西确定什么样的对象被指称这个问题(Evans 1973)。 　　关于命题态度,哲学家是这样考虑的。哲学家想要知道信念的对象是什么。信念可否用一种语言学方式表述?他们认为,信念可以有一种语言学的表述方式(Martinich 2001)。于是就出现了哲学家大量研究玛丽相信/知道/认为/愿望/期待(等等表示命题态度动词)的语句。实际上,这就是:存在某个被相信的事件(事件也可以成为对象,不是哲学家想不到这个上面来)或人。这是在用语言描写存在。 　　围绕语句的真值与词语的意义(truth and meaning)这个项目做文章的作者及作品很多,在此就不一一列举。语句的真值问题有什么哲学意义呢?西方哲学家大致上从两个方面来回答。第一,逻辑实证主义者有这样的看法:一个语句仅当它具有真值时才是有意义的。然后,另一些哲学家持不同意见:语句有没有意义不在于它是不是具有真值。若是这个语句是在做某件事,虽然它没有真假可言,却是有意义的语句。第二,哲学家传统上关注于人们所持的信念或所说的话是否为真;倘若为真,那么语言似乎必须以某种方式与世界相联系。只有语句为真,哲学家才能从语言中看到与世界相联系的地方,而一谈及世界就关上了西方哲学的千年老题:存在。 　　结论:从哲学旨趣到作为其副产品的语义学轨道。轨道1:世界的样态语词如何与世界关联+语词/名称/命题指称什么指称理论语义学基础; 轨道2:世界的样态语词如何与其他语词关联+语词如何与使用该语词的说话人的信念和意向相关意义理论(指意义的真值条件理论)语义学(作为一种副产品)。(注意:在二值逻辑的前提下) 　　2.2 从意义理论到语用学 　　2.21 二值逻辑的束缚 　　根据二值逻辑,一个句子非真即假。而逻辑实证主义者却认为:一个语句仅当它具有真值时才是有意义的。于是语言中大量没有真值的句子,如祈使句请开门!所有疑问句,道德判断句你不该那样做等等,都成了