社会认知模型.ppt

研究3 3 研究3检验了真实的说谎行为。研究3没有检验道德认同的可利用性，因为之前的研究足以说明在给予金钱刺激的时候道德认同可以用性的减少。 研究3拓展了研究的发现，并测验了高道德认同是否对说谎有影响，他们是否对金钱刺激的大小敏感。直观的感觉就是，较小金钱刺激不足以激发高道德认同的人做出不诚实的行为，但是较大的金钱刺激可能可以。 因此，我们（结合了绩效刺激和获得更大的金钱刺激）预期绩效奖励将会产生更大的动机去说谎，通过削弱高道德认同的人阻止说谎的能力。情境因素将会减少某人做出亲社会行为的动机，如果减少道德认同的当前可利用性。 样本和程序 样本：224个大学生； University of Delaware； 42%男性； 平均年龄为20.3岁。 设计：2*2（刺激条件*奖励大小） 程序： 第一部分：被试完成个人问卷（道德认同中心性、人口学特征以及其他测验）至少在谈判前两天完成； 第二部分：谈判角色扮演。 方法 实验组与控制组给予的角色指导语非常相似。唯一的差异是被试可以获得的现金奖励的方式不一样。 在绩效条件下，告知经理：在这个实验中商谈一个低工资对你个人有利，因为这个研究结束后谈成最低工资的经理扮演者将会获得50/150美元的奖励”，如果是平局的话，奖励的获得者将会被随机选择。 在随机控制组条件下：告诉被试“因为参加今天的实验，你们将获得50/150美元的现金奖励，奖励的获得者我们将会从你们所有扮演经理的人中随机选择”。 （1）说谎 (a) 说谎lying (“I can guarantee you that you will be at the same job for at least two years”)； (b) 掩藏concealing ( “It’s possible you may be on the job for at least two years”)； (c) 拒绝回答 refusing to answer the question (“I can’t tell you that)； (d) 说真话telling the truth (“The job will be restructured after six months”)； （2）道德认同中心性 测量 结果 操作检验 (a)whether the job candidate would be willing to accept a lower salary in exchange for job stability 用低工资换取工作稳定性。 (b) whether the candidate had any knowledge that the job for which they were being hired would be eliminated in 6 months求职的工作6个月后被取消。 (c) what they would receive if they negotiated the lowest salary among all the persons who are assigned to the manager role in this study. 他们将会获得什么，如果在所有扮演经理的人中他们商谈了一个最低的工资。 结果 100对搭档达成一致，12对陷入僵局。 22%的经理被编码成说谎，19%的经理被编码成掩藏，36%的经理被编码成拒绝回答，23%的被试被编码成说真话。我们采用多元逻辑回归。多元模型同时评估了做出一种行为（说谎）或另外一种行为（说真话）的可能性，以及测验了这些可能性是否因控制作用、因变量和交互项而不同。 研究3提供了行为证据，表明呈现利己激发刺激的情境因素（如，金钱刺激）在谈判过程中会增加人们说谎的意向，尤其是对那些道德认同中心性高的个体来说。 正如研究2中证明的那样，金钱刺激的呈现会减少在工作自我概念内道德认同的当前可利用性，而且这个效应在道德认同中心性高的个体上更加明显，然后我们假设道德认同中心性高的个体与控制条件下被试相比，他们追求道德价值和目前的动力减少。 相反，我们不期望金钱刺激会影响不道德价值的当前可利用性，对于道德认同已经较低的个体来说，他们说谎的意向不会受到刺激条件的影响。 讨论 研究4结合了我们之前的研究，从而对我们的理论观点提供最完整的检验。同研究1一样，研究4考虑了道德启动、道德认同中心性在预测道德相关结果的交互作用。 在社会两难的最初阶段，我们预测道德启动对道德认同中心性较高的个体影响较小。然而，道德启动对道德认同中心性较低的人来说会有一个最初的影响，与没有启动的人相