身体及身份视觉伦理关联.doc

身体及身份视觉伦理关联[摘要]在消费社会和网络社会的双重裹挟下，身体在视觉中遭遇新的伦理悖论:视觉身体是否就等同于身体真实？视觉身体是否具有商品性？技术可能的今天如何确认身体的边界问题？而身份在视觉中也存在着尴尬:如何理解视觉与身份的关联？现实身份和网络身份的互相交错、身份的私我性和公共性、消费中物我身份与社会文化身份的失衡等身份边界如何确认？对身体与身份关系引起的视觉悖论，只有利用视觉有限的功能，解读身体与身份的关系并尝试修正其偏差，拓展视觉作为价值哲学批判的审美伦理正义 [关键词]身体　身份　视觉 [中图分类号]B82-02　[文献标识码]A　[文章编号]1007-1539(2011)05-0095-04 身体与身份的关联一直是学术争论的热点问题，特别是社会学的视角加入以后，更显现出其多方面的独特关联:政治的、历史的、伦理的、文化的、教育的、社会的、法律的，等等，而生成这多方面关联的因素中不可或缺的是视觉的“在场”，那么，在讨论了“看与被看”、“权力与权利”、“形式设计与意义关怀”这些视觉悖论后，身体与身份的视觉伦理关联又作何理解呢？ 一、视觉与身体的关联:是塑造身体还是改善身体？ 身体的视觉关联是对身体存在及超越性的发现，视觉将身体作为发现人、思考人的逻辑起点，并且在关联中发现人存在中的多重境遇。从视觉伦理出发思考身体(由身体是人的一部分引发对人的思考)是一个体现人性价值观的问题 由于“视觉隐语”的思维方式，由于崇尚视觉和精神、理性和哲学，身体在视觉中长期“不在场”。从苏格拉底、柏拉图到笛卡尔，都持身心二元对立的观点，因此，表现在不同的历史时期，身体总是受到来自伦理道德、真理知识的压制和责难，后果是使身体以不同方式的抗议出场，可能是醒目的、丑陋的、不洁的视觉呈现，但在17世纪以后，当知识和理性成为哲学的兴趣中心后，身体淡出了。身体不再以醒目的形式出现 视觉对身体的审美性诉求使人类身体与视觉之间产生了关系，并且影响着人们现实的互动方式。视觉开始了塑造身体的历程，学者葛红兵认为:“纯粹伦理学由个体的根据于身体性的人出发，也在终点上回到这个身体性的个人。身体具有为世界奠基的价值论基础，构成纯粹伦理学的逻辑起点。”吉登斯早就认为“身体不仅仅是我们拥有的物理实体，它也是一个行动系统，一种实践模式，并且在日常生活的互动中，身体的实际嵌入，是维持连贯的自我认同感的基本途径”口]。米歇尔:“人体具有伦理学的功能，也具有形而上学的功能。” 身体在塑造的过程中，视觉身体成为伦理话语的意义所在，视觉身体蕴含着德性的发生状态，同时，视觉身体承载着丰富的政治思想与价值理念，使抽象的权力支配和控制具体化了，因此，身体被视觉所掌控，成为视觉凝聚点。米尔佐夫说:“身体是可以被操纵的，所有操纵手段都表明我们的身体不是纯粹自然的，没有一个人的身体是完整的。施特拉克认为”身体被废弃了……把身体看做是灵魂或社会性的场所，这已经没有意义了，身体就是一个被监控和改进的结构”，身体甚至已经成为虚拟之物。视觉对身体的塑造是关于身体审美化眼光的改造，也是视觉话语权力的行使。用福柯关于“规训社会”的理论来看，这种对身体外观的“生产”，其实隐含了复杂的权力关系，是权力／知识作用于人们身体的复杂过程。所以，身体的美与丑、健康与否、卫生与肮脏，都不仅是个人的选择，同时也是一种社会规范和政治关系。于是，身体的审美化便转化为代言深刻冲突的政治问题和权力关系。由于可以想到的身体每一个方面都可以施行这种修补术，我们关于物质身体的观念也正在发展变化，用安妮(Anne Balsamo)的话来说，整容术所使用的由计算机产生的身体视像化“把物质的身体变成了一种视觉媒介” 综上可以看出，视觉“塑造”身体，实际上是视觉把身体与伦理、政治、社会、文化等的规约关联起来了。那么，视觉在塑造身体时，因为权力的存在，常常是扭曲、窄化身体，甚至是身体在视觉中隐退，使身体无法达到其真实，或者使身体真实屈从于视觉权力，即视觉身体与身体真实之间因为“塑造”而产生了错位，同时，因为视觉对身体的曲解也影响到对人的整体性理解。而视觉身体的重要性在于它最原本的发生境域――身体从来都是和心灵结合在一起的。当身体通向“在”的时候，当身体“理解”、“领会”它的世界的时候，意味着通向了我们的生活世界，通向了生存空间，身体成为我们生存的象征。因为与视觉关联的存在，使身体比原有更拓展(是拓展而不是解构)，其中包含了对整个人、整个环境、整个社会的审美判断，并且说明了身体的不可独立性(与社会的不可分割性)。因此，视觉与身体关联的建设性方向应是改善身体、拓展身体，而不是以塑造之名伤害身体、遮蔽身体，形成视觉霸权 在消费社会和网络社会的双重裹挟下，身体在视觉中遭遇到新的伦理悖论。首先是视觉身体