WTO规则在我国适用问题之探究.doc

WTO规则在我国适用问题之探究摘要：我国加入WTO后，实施WTO协议成为一个具有重大现实意义的问题。WTO规则体系构成了当代国际贸易领域最有效、最明确的法律制度，并给全体成员在经济、政治以至社会生活的诸多方面带来了深刻的影响。在一定意义上，WTO规则或WTO法在各成员方国内的适用问题最终体现了WTO制度的核心之所在。本文从我国国内法和国际法律制度两个角度，就WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的问题进行分析和探讨。 关键词： 世界贸易组织（WTO）WTO规则 条约在我国的适用 立法机关、司法部门的适用 一、WTO规则的特征及其国际法性质 WTO规则，其目的在于通过确定各成员的权利和义务、活动规范和行业准则，并且通过建立一套机制（主要是贸易政策审议机制和争端解决机制），监督各成员有关贸易的法律、法规、规章和政策措施的制定与实施，力求为世界提供一个开放、公平、统一的多边贸易体制框架。WTO规则有以下几个特征：其一，作为国际条约的一部分，根据“条约必须遵守”的国际法原则，就成员国而言，具有强制性和权威性。其二，WTO规则在于规范和约束成员的政府行为，旨在消除或者限制各成员政府对跨国（境）贸易的干预。其三，WTO规则在要求各成员一体遵守共同规则的前提下，又适应不同成员的不同情况，为其履行WTO框架下的义务留下一定的灵活性，特别是发展中国家和区域同盟。WTO规则作为调整贸易问题的国际规则在国际法律秩序中处于相对独立的法律体系，并具有特殊的地位。第一，与传统国际法一样，WTO规则也是建立在主权国家作为国际法主体这一基础之上的。第二，根据《国际法院规定》第38条关于国际法渊源的规定，可以知道WTO条约群作为现代国际法的一个重要组成部分，无疑对其成员方具有约束力。据此，WTO通过其组织法和基本法对其规则在国内的适用问题上做出了原则性的规定，使得如何实现和保证WTO规则在其成员方国内的正确执行和实施不仅成为一个国际法上需要解决的理论同时也使得这一问题成为一个国际法上需要解决的理论问题，同时也使得这一总是成为一个比较复杂而又迫切需要解决的实际问题。 二、WTO规则在国内法中的地位 具体来讲，WTO规则在其成员国内的适用主要涉及两个层面的法律问题：一是涉及国家立法机关适用WTO规则的问题，即国家立法机关决定采用什么立法形式，使WTO规则在国内发生法律效力；二是涉及国内法院和当事人适用WTO规则的问题，即国内法院和当事人能否接用WTO规则。 目前，对于国家如何履行其条约义务，并未形成统一、确实的国际法规则。笔者认为。国际条约在缔约国的履行与实施至少应遵循如下两项基本原则：一是必须遵循国际法上“条约必须遵守”的古老的国际习惯法原则，它要求缔约国必须善意发行其所承担的条约义务，国家不能以国内法来改变国际法。二是必须遵循各缔约国的法律传统和宪法体制。国际条约在国内和适用问题实际上是一个国内法与国际法的关系问题，对此国际法学界存在三种观点：否定论、一元论、二元论，其中一元论又有国内法优先和国际法优先两种学说。无论否定论还是一元论，由于其武断地否定了国内法或国际法的地位，皆与当前尊重“国家主权原则”和发展国际交往相结合的实际情况不相适用。二元论承认国际法与国内法的区别，国际法若要在国内适用，必须通过某种行为将其接受为国内法，这是一种比较合理的做法，也与目前各国对国际条约适用的实际相吻合，通常有两种做法：第一种做法是转化，即每一个条约均需经立法机关制定相应的国内法后才能在国内适用，转化并非就每一个条约都制定一个几乎包含全部条约内容的国内法，转变的意义在于它完成了从“国际法”到“国内法”性质的转变，转变可以是一个关于执行某条约的法令；第二种做法是纳入，即一次性原则地在宪法性法律文件中规定国际条约是该国法律的一部分，一个国际条约在国内公布或在国际上生效的同时即开始在国内生效。也有学者认为，并非所有的条约都是国际法的渊源，只有那些为大多数国家参加、加入或承认的能够对国际法的内容具有创设、确认、修订、补充意义的条约，才构成国际法的渊源，并称这类条约为“造法性条约”；其他条约，如有关贸易、科技、文化、交通、旅游等方面的事务性协定通常称为“契约性条约”，一般不构成国际法的渊源。此学说与美国立法实践中将国际条约区别为“自动执行条约”和“非自动执行条约”有相通之处，美国法院将那些本身规定已经十分明确，可直接由国内法院或行政机关予以适用的条约定为“自动执行条约”，而且许多国家已开始对国际条约予以区别适用。 对国际条约进行国内法上的接受主要有两种方法，在国际实践中由于各国国家制度、历史习惯和法律制度的不同，国际条约在国内适用的法律规定不尽相同，比较具有代表性的有三种： （1）转化式。所谓转化是指只有通过国内立法