济宁工行运营风险监督系统优化.doc

济宁工行运营风险监督系统优化 第2章济宁工行运营风险监督系统现状分析 2.1商业银行操作风险 商业银行操作风险的产生始于商业银行的诞生。根据巴塞尔新资本协议中 的规定：“操作风险是指由于不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部 事件所造成损失的风险，包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险”。它 和信用风险、市场风险并称商业银行三大主要风险。操作风险大致具有以下几 种特征： 1.内部性 操作风险很大程度上来源于柜员业务操作层面，多数为银行内生风险，只 要业务存在，操作风险就不可能消失。如办理客户存取款业务时可能会发生金 额错误或存取反方、办理个人汇款业务时可能会张冠李戴汇错账户、办理储蓄 开户可能会因为马虎将金额、期限、身份证号码录入错误等等类似问题，总而 言之，只要业务存在、只要需要人员参与，就不可避免存在差错可能，从而产 生操作风险。 2.不对称性 操作风险属于非营利性的风险，风险与收益无直接对应关系，是一种纯粹 的风险，因此，操作风险引起的损失与回报之间无对称关系。通常说，风险和 收益成正比，风险越大、收益越高。而操作风险不同，它与收益无直接对应关 系。如：柜员在办理存款业务时，因操作失误，误将三年期存款存为一年期， 形成风险事件，潜藏较大操作风险。这不仅不能产生回报，而且会给客户造成 利息损失，自己也会因操作失误承担相应处罚。 3.人为性 大多数操作风险为银行员工无意或有意违规造成的，受内部因素或外部因 素影响，属主动或被动操作失误造成。操作风险存在于业务处理的任何环节，员工稍有马虎或操作失误，都将产生操作风险，形成风险事故。 操作风险与生俱来的内生性、具体性、模糊性、不对称性和多样性等特征， 决定了操作风险防范和控制工作的艰巨性和复杂性。我国商业银行特别是国有 商业银行由于公司治理结构不完善、内部控制系统不健全、技术层面防范力量 薄弱，由此导致操作风险发生频率较高、风险监督难度较大。特别是近年来操 作风险问题日益突出，有加速上升的趋势。2001年中国建设银行吉林分行营业 部3亿元存款神秘蒸发；2005年光大银行广州越秀支行亿元骗贷案；2006年交通 银行沈阳分行2亿元巨额客户资金诈骗案；2007年中国农业银行河北邯郸分行金 库管理员盗取金库资金5100多万元，2012年烟台城市商业银行行长3亿元票据虚 假贴现案，等等，举不胜举。但是，这些案件也仅是商业银行操作风险中的“冰 山一角”，大量金额小、影响小的案件没有披露，这些都充分说明操作风险的 维护日益严重，操作风险的监控管理面临严峻考验。 从上表可以看出，造成损失事件的主要原因是内外部欺诈和业务活动，其 发生的频率分别为34.2%、28.9%和25.4%。其中一个重要原因在于监管体系不健 全、监管不得力，后续监督流于形式，监管制度不够刚性，风险量化和监控系 统落后。必须尽快实现合规监管向风险监管的转变，事后监督向事前、事中全 过程监督的转变，以及定性评价向定量监督的转变。 2.2工商银行运营风险监督系统现状 我国银行业对于操作风险重视程度不足，对于操作风险的研究远不及信用 风险和市场风险那样深入，对操作风险的管理实践尚处于起步阶段。工商银行 将操作风险作为银行面临的三大主要风险的时间也较短。尽管目前对于操作风 险已普遍认知，但它仍然没有引起足够重视，对操作风险的研究还有待深入。 如：没有可以公开获取的数据库、缺乏成熟的控制技术和相应软件。 2.2.1工商银行监督的组织架构和形式 我国商业银行包括工商银行在内，目前普遍缺乏统一的运营风险监督体系， 没有专门的部门管理运营风险。各专业部门对本专业的运营风险负责，运营风 险条块化严重、系统性不强。运营风险的形成原因大多分为人员、系统、流程 及内外部事件等，涉及银行各专业部门。系统涉及科技部、流程涉及运营管理 部、会计结算部，人员涉及人力资源部、内外部事件涉及安全保卫部。不同的 操作风险由不同的部门负责，各职能部门既是制度的制定者，又是制度的执行 者，既是裁判员又是运动员，角色错位且各自为政，互不沟通，缺乏统一整体 的运营风险管理战略。 监督中心设业务监督岗位，人员若干名，具体负责对前台业务凭证进行录入、 审核、校验，发现业务差错，并对业务差错根据风险大小和差错种类对操作柜 员或直接责任人下发差错通知书，提出初步处罚意见，限时督促整改。监督中 心应用专门的前台业务复核系统，采取抽样方式，对全辖网点业务进行抽样复 核，对于高风险业务进行逐笔录入复核，系统比对，及时发现柜员凭证要素、 金额、日期等要素错误，并督促整改，进而提高全行账务核算质量，防范运营 风险。 2、业务网点的职责 网点业务除受二级分行事后监督中心监督检查外，日常的运营风险管理主 要受所在支行监督检查。支行一把手对全行风险管理负总责，并指定一名专职 内控分管行长具