三国演义周瑜与诸葛亮悲剧形象比较 中文系毕业论文.docVIP

《三国演义》周瑜与诸葛亮悲剧形象比较 引言 读三国志??李九龄??有国由来在得贤，莫言兴废是循环。??武侯星落周瑜死，平蜀降吴似等闲。 赤壁今犹在，所有故事却已长埋江水之下，即使有史书记载，我们也无法真正的见证历史真相。后人只能从文字和传说中遥想当年的种种，一部《三国演义》真真假假，演绎了不一样的三国时代，但是无论人们怎么传，诸葛亮和周瑜的功劳还是紧紧的与三国连在了一起。的确，如果没有他们，历史又将怎么改写？然而他们理想都失败了，天下归一，只不过主人，并非他们理想中的那个。重读《三国演义》，于李九龄的这首诗里也读出复杂的感觉：诸葛亮和周瑜是三国必不可少的一部分，而他们的一生也染上了浓重的悲剧色彩。 第一部分 两个人的悲剧 为什么说诸葛亮和周瑜的命运是悲剧？“中国古典文学的‘底色’应当是悲剧精神”，作为中国古典文学四大名著之一的三国演义〉也具有了这一特质。而“悲剧精神是指面对痛苦与毁灭的必然性时，主体在独立意志支配下所表现出的人格力量和抗争与超越精神”㈠，诸葛亮和周瑜同时具备了悲剧人物的命运和人格。 一、“同是天涯沦落人”，英才的相似与不似。 作为蜀、吴两国的中心人物，诸葛亮和周瑜存在着许多层面的相似性和对立性，理清这些方面，有助于我们更好的理解他们的悲剧形象。 留意一下，就会发现罗贯中的设定很有意思： ①两个人是一文一武，诸葛亮作为文人，却担任了军事指挥；周瑜是武将，却间接充当了孙权的谋士。 ②同样是胸怀天下又有所不同：前者年轻时在隆中避世高卧，直到刘备三顾茅庐；而后者早年就积极入世，跟随孙策准备用武力取得统一。 ③同样是“士为知己者死”的命运，刘备对诸葛亮的是知遇之恩，就如伯乐与千里马，——读《三国》，很多人不解为什么诸葛亮那么有才还在隆中高卧，我个人觉得关键的一个原因，就是作者在前面周瑜请鲁肃的那句话：“昔马援答光武云‘当今之世，非但君择臣，臣亦择君’。” 在《三国》中，我们可以发现有许多谋士和大将跳槽，比如贾诩、姜维、陈登等。诸葛亮隐居隆中，自比管、乐，并非真的不求闻达，只是有自己的求君标准罢了。他既看主公的道德人格，又看重对方的知遇，恰好刘备的身份又带点“正统”，基本符合了他的要求。而周瑜凭着勇毅担当的精神和孙策友情的召唤，积极入世，不在乎正统。 ④都被托孤，侍奉两代主人。诸葛亮是被直接托孤，刘备当面遗言，但是一句：“如其不才，君可自取”把他吓得冷汗淋漓，从此不敢不“鞠躬尽瘁，死而后已”。在《三国志》中，相同境遇的是张昭，并没有提到周瑜。罗贯中则改为周瑜被间接托孤，由吴太夫人转告。“外事不决问周瑜，内事不决问张昭。”当即把周瑜的档次提升了，也为他今后的悲剧埋下了一个伏笔：他以年轻受重用，底下的臣子当然有嫉妒不平的（比如后来赤壁之战时的程普），历来功高震主，孙权心里难免忌惮周瑜；为了表明自己的忠义，周瑜必须尽心尽力，帮助孙权夺荆州、打天下，战死沙场在他看来才是死得其所。 ⑤力挽狂澜，三分天下。可以说，有了他们两人的努力，才有了三分天下的局面。诸葛亮将刘备从困局中解救出来，为他打下了一片江山，联合东吴对抗曹操；周瑜先是辅助孙策开拓江东，又扶持孙权上位，更打败了曹操大军。 ⑥都是“理想人格”下的悲剧产物，周瑜和诸葛亮的同样优秀有才华，胸怀天下又志不在功名，在充满暴力的世界里都保持着一份文人的儒雅风度。小说创作发展到明代，深受中国中和文化意识的影响，所以罗贯中把这些也注入了角色里，使得他们的思想和性格在文化冲击和融合中产生矛盾，转化为他们的悲剧。 二、“高山流水，知音难求”，舍身取义的悲剧。 友情分“君子之交”、“泛泛之交”、“生死之交”、“手足之交”、“刎颈之交”等，《三国》人物关系错综复杂，许多人物免不了扯上交情，最脍炙人口的莫过于桃园三结义，刘、关、张的友情成为多少后人不可企及的典范；最虚伪的是曹操和刘备，这二人在政治上对立，在“青梅煮酒”一段文字中，两人看似朋友交谈却又勾心斗角；最传奇的是羊牯和陆抗，对立的两方将领，居然能做到相敬如宾，相安无事十几年。 可以说，周瑜和诸葛亮两个人都是为了知己“鞠躬尽瘁，死而后已”的。诸葛亮为周瑜写的祭文中，“魂如有灵，以鉴别我心：从此天下，更无知音”非常符合他们为知己而发的心声。（第五十七回） 前面说过，诸葛亮和刘备的知己关系是伯乐和千里马，“诸葛亮的形象既是一个历史形象，也是一个文学形象，但在老百姓心目中，他更多的是作为一个道德形象而存在的。其形象的基本特点就是‘忠’。”㈡“忠”对诸葛亮而言已不再单单是对君王的表现手段，而是忠于这份知遇，毛宗岗在第五十回评有一段很精辟的论述，他说：“怀惠者小人之情，报德者烈士之志。虽其人之大奸大恶，得罪朝廷，得罪天下，而彼不害我，而以国士遇我，是即我之知己。”诸葛亮在报恩中完善了自己的道德，也让两人的友情得以升华。 而周瑜和孙策则更像