公诉实践中认定坦白几个问题.docVIP

公诉实践中认定坦白几个问题 　　《刑法修正案（八）》在《刑法》第67条中增加l款作为第3款，规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行。避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。该条款在司法实践中一般称为坦白条款。但由于坦白的司法解释一直未予颁布。司法实践中对于坦白的具体操作存在较多分歧，审查起诉阶段这个问题更加突出。坦白作为法定量刑情节。是审查起诉时必须查明的重要情形之一，提起公诉时是否认定坦白、如何认定，以及在坦白认定中与法院的分歧等，均会影响到被告人的量刑。对此，本文结合经办的刑事案件的具体情况，对于公诉实践中存在的关于坦白认定的若干问题进行梳理，并结合刑法基础理论进行分析，提出一些思路。希冀对公诉实践工作有所裨益。 　　一、坦白的时间认定问题 　　[案例一]2012年9月起，犯罪嫌疑人李某在明知他人实施诈骗活动的情况下，仍为他人制作虚假二手摩托车网站数个，并为他人租赁服务器从中获利。已查实的诈骗金额共4万余元。李某于2012年12月13日被公安机关抓获，其在公安机关的三次供述，均如实供述自己的犯罪事实：在检察机关审查逮捕和审查起诉时，均翻供，不承认自己事先明知。辩称自己是案发后才得知他人实施诈骗活动。开庭时经多次讯问。均不承认自己的主观明知。做最后陈述时。才勉强认罪。本院提起公诉时，因其翻供。未认定其坦白情节。一