（毕业设计论文）经济师职称论文：审计师强制轮换的经济效果分析.docVIP

免费经济师职称论文：审计师强制轮换的经济效果分析 【摘要】对审计师的强制轮换制度带给审计者、被审计者、监管部门、审计信息使用者的收益与成本进行全面的理论分析,并从影响强制轮换经济效果的各种要素来综合评价强制轮换的经济效果以及提高审计质量的有效性。 【关键词】强制轮换;经济效果;审计收益;审计成本 我国于2004年开始实行签字注册会计师的定期轮换。李爽、吴溪通过对签字注册会计师强制轮换前后上市公司年度审计结果的变化情况,初步评估了强制轮换政策对审计质量的潜在效果,得出签字注册会计师强制轮换在实际效果上是比较有限的[1];沈玉清等(2006)利用异常应计和非经常性损益两个指标作为盈余质量的替代变量,检验了强制轮换制度的执行效果,发现强制轮换未能提高盈余质量[2]。这些研究大致都是从是否提高审计质量角度采用替代变量进行验证,而实际上审计师强制轮换产生的影响很多,笔者拟从整个社会的角度,分析强制轮换给被审计者、事务所、监管者等这些制度的利益相关人的收益与成本带来的影响,恰当评价强制轮换的的经济效果。 一、强制轮换的收益分析 1、强制轮换可以提高审计独立性。 (1)强制轮换改变了曾经相互任职的审计师与被审计单位职员的熟悉度。一般会计事务所与客户之间曾经职员的相互任职,导致审计者轻信管理当局的各种解释与承诺,也会因审计以前同事工作结果而放松审计谨慎性,也将导致被审计者熟悉审计师的审计重点与风险评估等而诱导审计师编制错误的审计计划与审计程序,在存在作假动机的情况下,他们就知道如何避开审计人员的视线。这样的事件在美国的“安然”事件以后,仍然出现了“世通公司”、“施乐公司”、“南方保健公司”、“山登公司”等这种存在密切关系的审计失败事件,这不仅让投资者看到审计形式上独立的缺失,同样也损害实质上的独立性,大大加重了对投资者信心的打击。强制轮换可以改变他们之间这种熟悉度,提高审计风险意识,提高审计独立性。 (2)长的审计任期将会导致审计质量低下。早在1961年, Mautz和Sharaf就提出了审计任期的延长可能会损害审计独立性。江伟、李斌(2007)以会计盈余价值相关性高低作为审计质量的衡量指标,考察了审计任期与审计质量之间的关系,结果表明,签字注册会计师任期越长,审计质量越低[3]。审计师在连续审计中都是基于去年的审计结果正确的基础上,只观察今年的变动情况,这不利于审计师发现过去的错误,也不利于审计师发觉公司所处环境或宏观经济变化以及未发生变化的数据。同时,长期的审计任期使得审计人员不容易发现过去审计的错误,即使发现了,审计师为了保持自身声誉和避免更改以前错误带来的一系列变动带来的工作,一般不会在审计报告中披露和更正以前的审计失误。因此,审计师与客户管理当局之间在长时间的合作下逐渐相互认识、相互信任,从而缺乏审计师应有的谨慎和怀疑,也会力图掩盖自己曾经犯的错误而继续发表错误的审计意见。而强制轮换可以使审计师与管理当局刚好熟悉到可能用“信任来替代审计结果”时就离开,这样减少了因互相信任而影响审计独立性的危害,也增加了后任审计师发现前任审计师错误的概率。 2、强制轮换可提高后任注册会计师可能发现前任注册会计师错误的概率。通常审计人员对老客户的会计系统和对自己使用的审计程序会形成思维定式,从而拒绝接受新的审计方法。当实行了注册会计师定期轮换后,后任注册会计师在承接业务时需要实行一系列的审计程序,加大了后任注册会计师发现前任注册会计师错误的概率。在《中国注册会计师审计准则第1152号———前后任注册会计师的沟通》规定了前后任注册会计师在审计业务交接时需要进行的沟通内容,其中包括是否发现被审计单位管理层存在诚信方面的问题;前任注册会计师与管理层在重大会计、审计等问题上存在的意见分歧;前任注册会计师与被审计单位治理层沟通的管理层舞弊、违反法规行为以及内部控制的重大缺陷;前任注册会计师认为导致被审计单位变更会计师事务所的原因。《中国注册会计师审计准则第1331号———首次接受委托时对期初余额的审计》中的第四条对首次接受委托业务,注册会计师应当获取充分、适当的审计证据以确定:期初余额不存在对本期财务报表产生重大影响的错报;上期期末余额已正确结转至本期,或在适当的情况下已作出重新表述;被审计单位一贯运用恰当的会计政策,或对会计政策的变更作出正确的会计处理和恰当的列报。当强制轮换这一措施实施后,实际上增加了同业检查的力度。 3、强制轮换促进会计师事务所提高信誉。李爽、吴溪(2006)在对于自然轮换状态规律的研究时发现,会计师事务所与上市客户之间的长期业务关系普遍以个别签字注册会计师的长期连续签名方式维系[1]。这种业务关系模式阻碍了会计师事务所之间的竞争。一方面这使会计师事务所缺乏竞争思想,使上市公司缺乏对高审计质量的需求,另一方面事务所之间的竞争很大程度上转向