论我国对外国判决承认与执行的互惠原则-法学家.PDF

论我国对外国判决承认与执行的互惠原则 — 以利益衡量方法为工具 王吉文 摘 要：在外国判决承认与执行上适用互惠原则是国际上的一个惯例，以利用该原则内在的对等报复和激 励支持两大功能来鼓励外国对内国判决的效力予以认可。不过，由于各国在互惠原则的适用上先验性地预设了 国家利益的首要地位，并忽视了外国判决承认与执行的私人利益本质，从而使得法院缺失了利益的有效衡量， 进而使互惠原则演变成单一的报复主义工具，最终使其成为外国判决承认与执行的一个障碍。因此，在一定程 度上，利益衡量方法应是互惠原则回归正确道路的有效途径。我国在互惠原则的适用上不尽如人意，对互惠原 则的立法完善和司法改进应当以利益衡量方法为基本根据，从而使其成为促进外国承认与执行我国判决的有利 工具。 关键词：外国判决承认与执行；互惠原则；利益衡量 作者王吉文，法学博士，江西财经大学法学院副教授。 在外国判决的承认与执行上，互惠原则已成为国际上的一个惯例。即使在一直对其持严厉批判 立场的美国，也在美国法学会2005年通过的 外《国判决承认与执行法建议案》中肯定了该原则的 合法地位。我国立法也肯定了互惠原则，并在 “日本公民五味晃申请中国法院承认和执行 日本法院 判决案” （以下简称 “五味晃案”）[1]中予以适用。不过，从客观上看，互惠原则内在的两大价值 — 对等报复和激励支持— 在我国 也（包括多数国家在内的）现行立法与司法实践中却未能获得 同等程度的顾及，从而使互惠关系难以启动，并最终在判决承认与执行上陷入了 “无法启动— 拒 绝— 再拒绝”的恶性循环之中。 尽管互惠原则从提出后就一直遭到批评，晚近一些国家的立法也出现了逐步取消互惠原则的趋 向，但是，各国立法与司法坚守互惠原则仍是主流。笔者也主张，在当前国家主权林立的局面未根 本改变，以及法院判决的司法主权性质难以取消的情况下，互惠原则的存在仍是必要的。重复博弈 *江西省高校人文社科项目 “外国判决承认与执行的国际合作机制研究”项（目编号：FX1106）阶段成果。 案情详见 《最高人民法院公报》1996年第1期。 [1] 中的 “投桃报李”、“以牙还牙”效果将对某些消极国家 如（欧盟成员国，它们由于布鲁塞尔公约体 系实现了判决在欧盟境内的自由流动，从而相当程度上消解了对其他国家的现实要求，而成为事实 上的消极国家）实施报复和提供激励并促使其加入合作的阵营；但另一方面，也需要充分注意到， 我国目前的互惠原则难以发挥积极效果，甚至可能因而使我国逐渐演变成为一个判决承认与执行合 作上的消极国家，这显然并不符合互惠原则的本意，也与我国未来国际民商事关系的发展需要不相 一致。因此，应对我国互惠原则进行立法完善和司法改进。之所以选择判决承认与执行中的利益因 素作为研究因子，通过利益衡量方法来深入探讨可行的完善措施，一是因为我国互惠原则的适用仅 关注国家利益的现实，二是利益衡量方法在一定程度上能够揭示互惠原则的内在需要。 一、互惠原则在外国判决承认与执行领域的源起 互惠原则也称对等原则，被认为是国际法中的一项基本原则，……是国家主权独立与平等的反 映。[2]这是因为，各国在国际社会中属于平等的国际法主体，在国际关系上相互独立并需要相互给 予合理的尊重，否则国际法就难以成立。因此，互惠原则强调国际法主体应当互惠互利，平等对 待，否则将受到对方国家的报复。 随着国际社会的发展，国际法中的互惠原则也逐渐延伸到国际民事诉讼法领域，并日益演变成 外国判决承认与执行的一种国际合作机制。究其发展原因，主要在于司法管辖权的主权性质以及国 际法与国际私法二者的紧密关系。一般认为，受司法主权的影响，一国法院判决在其他国家并无直 接的效力，而需要获得被请求国的司法认可。在这个司法确认的过程中，国际社会更多地考虑了司 法 其（中主要涉及司法管辖权和法院判决两个层面）的主权性质，因而强调在外国判决承认与执行 中的国家利益保护。为了防止对外国判决承认与执行之后却难以获得该外国的同等待遇，避免本国 国家利益受到不当的损害，各国因而主张互惠原则的适用。 在外国判决承认与执行上要求互惠原则并把它作为一个先决条件，其理论基础最早可追溯至胡 伯的 “国际礼让说”。从有关外国判决承认与执行的法学理论来看，国际礼让说主张各国应在互惠 的基础上相