论标准必要专利的滥用及其法律规制-东南大学学报.PDF

２０１７年７月 东南大学学报（哲学社会科学版） Ｊｕｌ． ２０１７ 　 第１９卷第４期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｅａｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ） 　 Ｖｏｌ．１９ Ｎｏ．４ 论标准必要专利的滥用及其法律规制 翟业虎 （首都经济贸易大学 法学院，北京 １０００７０） ［摘　 要］标准必要专利的许可人滥用主要表现在实体和程序两方面，实体上主要是 指专利伏击和专利劫持，而程序上主要是威胁申请禁令或排除命令；被许可人滥用主要是 反专利劫持和诉求专利无效等。 比较分析各国的ＦＲＡＮＤ和严控禁令等规制措施后提出 了完善我国的标准必要专利的相关立法的法律建议：原则性规定标准必要专利权人负有 对所有专利使用人按照ＦＲＡＮＤ条款许可使用和不能滥用ＦＲＡＮＤ承诺，对专利使用人寻 求禁令救济的义务，原则上标准必要专利使用人不得对专利的有效性提出无效的诉讼请 求，原则上不允许标准必要专利与使用人达成独占性专利改进技术的回授协议等。 ［关键词］标准必要专利；ＦＲＡＮＤ；专利伏击；专利劫持；专利规制 ［中图分类号］Ｄ９２３４　 ［文献标识码］Ａ　 ［文章编号］ １６７１⁃５１１Ｘ（２０１７）０４⁃００９２⁃０８ 一、问题的提出 标准必要专利自问世以来就充斥着垄断与公开的矛盾以及私人利益与公共利益的博弈，并隐含 着知识产权与消费者权益的角力。 何为标准必要专利？ 简单地说，标准必要专利是指为了达成一种 企业标准所必须使用的一种专利。 然而，技术标准和专利权从传统理念来分析在本质上存在内在的 紧张和不可调和的关系。 因为两者都是公开的文字表示，但技术标准具有通用、成熟、无偿性、广泛 性等特点，且标准化机构在采集标准时就希望尽量避免侵犯他人的知识产权，相反，专利权具有专有 性、地域性和时间性的特点。 标准化过程中渗透专利权，导致技术标准的强势与专利权的优势就会 使专利权人的竞争力如虎添翼，成为专利权人逐利最大化的最佳途径［１］２７８ ，因而，多数公司都会选择 作出ＦＲＡＮＤ承诺，因为他们一旦把自己的专利变成了企业标准，那么他们拥有的专利就从普通个别 专利变成了标准必要专利。 当这种标准被广泛运用，那么他拥有的技术也就得到了广泛实施。 这样 标准必要专利权人就能拥有巨大的许可使用专利的机会。 例如ＷＩＦＩ标准必要专利权人，可以收取 十万亿的ＷＩＦＩ器件的特许使用费。 标准必要专利的持有人与使用人以及相关使用方的利益角逐和诉讼等从未停歇。 “微软诉摩托 罗拉”是第一起由法院判决确定标准必要专利特许使用费率基本测算原则的案例。 微软主张摩托罗 拉有义务以ＦＲＡＮＤ 的价格许可其专利，而摩托罗拉却通过两封报价书违反了其义务，微软于２０１０ 年１１月向美国西雅图华盛顿地区法院起诉摩托罗拉违约。 显然，这是一起摩托罗拉欲以其优势地 位索要高于ＦＲＡＮＤ承诺的特许费的典型案例。 虽然标准必要专利权人在ＦＲＡＮＤ承诺下申请禁令 保护一般都不会被批准，但是２０１５年 １１月３ 日，德国杜塞尔多夫地方法院在意大利专利管理公司 ＳＩＳＶＥＬ诉海尔的通讯产品专利侵权的案件中，同意原告方的禁令申请，向被告发出了停止侵权的禁 令，这在标准必要专利诉讼中极为罕见。 此外，在中国著名的两家通信公司华为公司与中兴公司之间也发生了涉及标准必要专利的禁令 之争。 华为公司在德国起诉中兴通讯公司侵犯其五项长期改进专利之一的标准必要专利。 欧盟司 法法院认为无论在何种情形下，标准必要专利权人（承诺根据ＦＲＡＮＤ条款授予专利许可证）根据欧 － － ［收稿日期］２０１７ ０４ １２ ［作者简介］ 翟业虎，男，江西宜春人，法学博士，首都经济贸易大学法学院副教授，硕士生导师，研究方向：知识产权法，海商法。 第４期 翟业虎　 论标准必要专利的滥用及其法律规制 ９３ 盟运转条约（简称“ＴＦＥＵ”）第 １０２