279江苏山东百校大联考“视力纳入中考”辩论词作文讲评“黄冈赛”一等奖.pptx

2020江苏山东第二次百校大联考 作文讲评 东方学校高三语文组; 某市宣布将把裸眼视力考核结果纳入中考总成绩，从2020年开始，该市中考将裸眼视力分为三档，大于等于4.9为正常视力，得5分；4.6到4.8之间为中度近视，得4分；小于等于4.5为重度近视，得3分。最高分和最低分相差两分。对于先天性近视或因意外事故导致裸眼视力受损的学生，提供相关证明，学校审核公示无异议后，可直接得5分。 对于该市中考改革，网友们褒贬不一。支持的一方认为，将裸眼视力纳入考试成绩可以起到一个良好的导向作用，让学生们爱护眼睛，保护视力。而反对的一方认为，这一举措“涉嫌基因与经济双重歧视”“虽然视力考核最多只差两分，但是现在中高考一分也能拉开几百人”，可能带给学生新的负担。 为此，行健中学将举办一次辩论赛，正方是“视力考核应纳入中考”，反方是“视力考核不应纳入中考”。请你选择其中一方写一篇辩论词，为自己的观点进行辩护，并驳斥对方的观点。 要求：结合材料，联系生活，自选立场，确定立意，自拟题目；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 ;内容： 裸眼视力考核纳入中考 任务： 辩论稿 ;背景材料 1 国家卫健委数据显示，中国儿童、青少年的总体近视率已经达到53.6%，其中小学生近视率36%，初中生近视率71.6%，高中生近视率81%。 8月27日，教育部的调研数据就显示，与2019年底相比，半年来学生近视率增加了11.7%。;背景材料 2 2019年6月，山西省长治市宣布从2022年开始，本市中考将增设学生综合素质评价50分，其中身体素质占20分。 引发社会争议的，是身体素质评价中的这一部分。 对裸眼视力的考察，最高分和最低分最多相差两分：将裸眼视力分为三档，大于等于4.9为正常视力，得5分，4.6到4.8之间为中度近视，得4分，小于等于4.5为重度近视，得3分。 体重的考察则由体重指数（BMI）来衡量，男生15.8到22.8之间、女生16到22.6之间为正常，得5分；男生小于等于15.7、女生小于等于15.9为低体重，得4分；男生22.9到26之间、女生22.7到25.1之间为超重，得4分；男生大于等于26.1、女生大于等于25.2为肥胖，得3分。最高分和最低分同样相差两分。; 正方—视力考核应纳入中考 反方—视力考核不应纳入中考 ; 正 方 思路与角度 ; 正方：视力考核应纳入中考 ①视力考核纳入中考，对青少年的健康成长有着积极的意义。 ②视力考核纳入中考，其指挥棒意义不可小觑——考生对分数的渴望很容易化作日常动力，家长和学校也会以更多实际举措来予以落实。使得国家多部门制定的《综合防控儿童青少年近视实施方案》真正落地，相比于口头强调，确实是一种进步。 ③视力考核纳入中考，促使各方重视学生视力健康，进而形成“多米诺效应”，倒逼学校改变教育方式，减少无谓的刷题，增加体育锻炼、户外活动量，从而进一步引发教育改革。 ④视力考核纳入中考，能引发社会关注，能逐步扭转社会认知，引导全社会对全面健康的思考，更新传统社会观念。 正方战略主轴：个人成长→ 实际举措→教育改革→社会观念 逐层加深 ;正方驳斥角度： 1、“视力考核纳入中考”涉嫌歧视 2018年教育部等部门联合出台《综合防控儿童青少年近视实施方案》，这是国家层面的有关视力保护的政策文件，视力考核纳入中考，是此背景下的落实政策的一种具体举措，针对对象是全体学生，因此不存在歧视之说。 ;正方驳斥角度： 2、“视力考核纳入中考”增加学生负担 视力考核纳入中考，目的是倒逼学校改变教育方式，减少无谓的刷题，增加体育锻炼、户外活动量。这不仅不是增加学生负担，反而是一种减负行为。 ;正方驳斥角度： 3、“视力考核纳入中考”存在“简单粗暴一刀切”的现象 对于特殊情况，如遗传性因素、意外事故导致的裸眼视力低下，只要能够提供医学证明，不会失分；最后，最高分和最低分只相差两分，有利于政策平稳实施。所以，不存在一刀切的现象。 ;; 反 方 思路与角度 ; 反方：视力考核不应纳入中考 ①视力考核纳入中考，不仅不能对青少年的健康成长起到积极的意义，反而增加了负担。 ②视力考核纳入中考，过于理想化，在现实操作方面存在很多难题：如何准确区分，如何公平测试，如何过程监控。稍有不慎，极容易出现“不公平”“舞弊” 等现象。 ③视力考核纳入中考，滥用教育杠杆，治标不治本，造成规则的混乱，容易带来“歧视”等问题，