阿片类药物在疼痛科的优势.ppt

诺贝尔和平奖获得者法国的阿尔贝特·施韦泽曾经这样说过：“我们每一个人终将逝去。但是能将他从疼痛的折磨中拯救出来是我最大的慰藉，疼痛本身比死亡更加可怕。那什么是疼痛？他曾写过《对生命的敬畏》一书。*IASP认为，对于大多数人群，组织损伤时疼痛定义的金标准。但人们也认识到，没有组织损伤或组织损伤愈合以后，疼痛仍可能存在，疼痛有时还受情绪等心理因素影响。**PMI是衡量癌痛治疗不足的有效工具。Cleeland最早使用PMI，Ward和Zelman在他的基础上做了进一步的改进。*PMI在计算过程中将患者使用的镇痛药物分为0-3分4个等级，疼痛强度分为0-3分4个等级，两者做减法来计算PMI，范围为-3到+3，负值指示镇痛治疗不足，负值越大，镇痛治疗越不充分。Ward和Zelman在Cleeland的基础上，分别做出了优化和改进。*2014年6月1日，JCO(IF:17.879)出版了一期以癌症疼痛管理为主体的专刊，包括13篇文章，几乎涵盖了癌痛管理整个过程中的主要问题，为癌痛管理提出了新的思路。专刊中14篇文章，涵盖了癌痛管理、癌痛药物治疗、非药物治疗、特殊类型患者等内容，我们从中摘选了其中一篇来看一下我们医务人员在癌痛管理的障碍和差距。**1986年发布至今30年左右，三阶梯治疗存在争议，虽然简单，但是有不足之处。2005年PAIN杂志上提出疑问？*尤其对二阶梯的质疑*ESAS症状评分(包括疼痛、疲劳、恶心、抑郁、焦虑、嗜睡、厌食、气短等，0无症状，10最严重)*NCCN成人癌痛指南推荐的阿片类镇痛药物剂量滴定方法：频繁、细致、全面——实操性较差，尤其对于门诊患者，操作性更低；根据不同原则调整镇痛药物剂量的方法流程相对简单。整体来说，各个剂量滴定/调整方案在应用时，都在显示着医生在疼痛治疗的专业性，而这一点，患者并不具备。医生为了提高患者镇痛治疗的依从性，可对其进行较为生活化比喻说明，如：将缓释镇痛药物比作一日餐食中的正餐，将处理爆发痛的即释镇痛药物比作零食、加餐，正餐必须每日按时规律服用，加餐需视饥饿程度、与正餐的关系进行选择性服用，如果常需要加餐，那就说明日常的正餐量不足，需要增加，如果基本不出现饥饿，不用加餐，那就说明正餐量合适了，当然，过程中不应出现饱食、吃多的状况。也不可因为吃了加餐，到了正餐的时间感觉不饿便不吃，而饿的时候再考虑吃正餐。应用不同剂型药物颜色不一的客观有利条件，为患者建立容易理解、加深记忆的药物剂量调整方案。**NCCN指南疼痛评分7－10分，考虑增量50％－100％疼痛评分4－6分，考虑增量25％－50％疼痛评分1－3分，考虑增量0-25％*NCCN成人癌痛指南推荐的阿片类镇痛药物剂量滴定方法：频繁、细致、全面——实操性较差，尤其对于门诊患者，操作性更低；根据不同原则调整镇痛药物剂量的方法流程相对简单。整体来说，各个剂量滴定/调整方案在应用时，都在显示着医生在疼痛治疗的专业性，而这一点，患者并不具备。医生为了提高患者镇痛治疗的依从性，可对其进行较为生活化比喻说明，如：将缓释镇痛药物比作一日餐食中的正餐，将处理爆发痛的即释镇痛药物比作零食、加餐，正餐必须每日按时规律服用，加餐需视饥饿程度、与正餐的关系进行选择性服用，如果常需要加餐，那就说明日常的正餐量不足，需要增加，如果基本不出现饥饿，不用加餐，那就说明正餐量合适了，当然，过程中不应出现饱食、吃多的状况。也不可因为吃了加餐，到了正餐的时间感觉不饿便不吃，而饿的时候再考虑吃正餐。应用不同剂型药物颜色不一的客观有利条件，为患者建立容易理解、加深记忆的药物剂量调整方案。**仍然有约10-20%的患者经过规范化镇痛治疗无法达到中度缓解。*低剂量吗啡与弱阿片类药物治疗中度癌痛的随机对照试验作者：ElenaBandieri,MarilenaRomero,CarlaIdaRipamonti,etc.发表杂志：JCO发表时间：2015年12月7日文献1研究背景根据WHO癌痛管理指南的三阶梯止痛方案，中度癌痛给与第二阶梯弱阿片类药物止痛。尽管临床上正在广泛应用该方案，但仍有大量实体肿瘤及血液恶性肿瘤相关疼痛未得到有效控制，原因主要为止痛方案缺乏个体化及对阿片类药物的恐惧。近年来，很多学者对WHO三阶梯止痛方案提出质疑，他们认为中度癌痛应给与低剂量三阶梯强阿片类药物，并建议废除第二阶梯。由于缺乏高质量的临床试验依据，上述建议并未引起重视。本研究名为癌痛的早期强阿片管理，旨在对低剂量吗啡和弱阿片类药物控制中度癌痛的疗效进行对照研究。最终纳入分析的患者227例WO组：117例M组：1