ICU中的评分系统.ppt

SOFA评分SOFA评分在入院最初48小时/72小时对病死率的预测最好：1)如入院最初48小时/72小时SOFA评分增加,预测病死率在50%以上。2)在入院最初48小时内如SOFA评分呈下降趋势,则存活的可能性较大,反之则预后不良。器官衰竭的数量也与预后有关。研究表明,随衰竭器官个数增多,病死率增加。动态地观察SOFA评分的变化除能反映疾病的演变过程,还能反映对治疗的反应,能客观地评价某一治疗干预的疗效。SOFA评分ΔSOFA=最大SOFA之和－入院时SOFA之和它去除了入院时的SOFA评分的影响,代表了入院后经治疗干预后SOFA评分的改变量。入院时SOFA评分与预后无关,而最大SOFA评分、ΔSOFA评分与预后有非常好的相关性。对每一器官的相关性比较发现,以循环系统对预后的相关性最好,其次为肾脏、神经系统。ΔSOFA对患者预后的辨别力略逊于最大SOFA评分,却优于入ICU时SOFA评分——说明患者器官功能衰竭的累积情况对于其预后影响的重要性SOFA评分SOFA评分与其它评分系统的区别MODS与SOFA评分相同点6个器官功能评价(0–4分或1–4分)中枢神经系统心血管凝血肾脏肝脏呼吸MODS和SOFA的比较二者都是采用连续变量的量化来判断病情的严重度和预后。比较二者的评分标准发现,一部分在MODS评分中为0分的患者SOFA评分为1；——这说明SOFA评分更着重于患者的早期表现.对于具有发生MODS趋势或早期表现的患者来说SOFA评分的适用性似乎更好!相对于SOFA评分来说,MODS评分没有采用和治疗有关系的指标；——这可能有两个方面的好处:评分系统更集中在病情本身的变化而不是治疗技术的干预；可以最大程度地减少不同医疗单位由于治疗不同而对评分造成的影响.对于循环系统功能的评价MODS评分选用的是压力调整后的心率：包含了心率、血压、血容量三个因素。——比SOFA评分选用的低血压及是否应用血管活性药物要更准确和全面。但是它的分值计算可能要比SOFA评分复杂，这也说明MODS评分中对于循环系统功能的评价要优于SOFA评分!MODS和SOFA的不足J.C.Marshall在MODS评分研究时回顾大量的文献发现：MODS患者发生急性肝功能损伤时,在存活组和死亡组之间存在显著差异的指标有胆红素、白蛋白、转氨酶、碱性磷酸酶、乳酸脱氢酶等，但没有任何一个指标对于预后判断的准确率超过50%。——应用血清胆红素水平判断肝脏功能状态是缺乏特异性的。如何寻找特异和敏感的指标来评价肝脏的功能是待解决的问题和评分系统改进的重点。胃肠道对于MODS的发病和发展具有十分重要的意义。它不仅是容易受损的靶器官,而且也是MODS病情发展的枢纽器官。——MODS评分和SOFA评分中都缺乏对胃肠道功能的判断。这可能是由于缺乏判断胃肠道功能的确切指标。但是缺乏对胃肠道功能的评价必将影响评分系统对预后判断的准确性。LODS评分和Brussels评分LODS评分：较复杂,它将所有器官的功能障碍程度组合成一个总分,而且只在进入ICU时计算。Brussels评分：与SOFA相似，二者主要的区别在于心血管功能障碍或衰竭的定义:主要评分因素由低血压、酸中毒确定。器官功能衰竭评分系统的缺点就MODS评分系统而言,一个缺陷在于缺乏对胃肠道功能的评估。目前认为,胃肠道不仅是消化器官,同时也是免疫器官,对于其功能的评估应当包括这两个方面遗憾的是,由于尚未找到反映胃肠道功能的确切指标,几乎所有的MODS评分系统以及一部分多器官功能衰竭诊断标准都回避了这一难点。SIRS评分研究发现,SIRS评分对急诊和危重病人都是一个有用的疾病严重程度评分系统。Sun等发现入院满足SIRS标准者死亡率明显高于非SIRS病人,而且随着满足SIRS标准的增多死亡率有上升的趋势。Napolitano等研究发现,SIRS评分能独立预测钝性创伤患者死亡率和住院时间的长短。在每个SIRS成分对预后的预测价值：白细胞增多(12×109/L)——最能提示住院时间长短；体温(无论是高温还是低温)——最能预示死亡。SIRS评分项目简单,尤其适用于急诊病人。特定器官功能障碍评分Glasgow昏迷评分

（GlasgowComaScale，GCS）Glasgow昏迷评分

（GlasgowComa