礼与政治现实的对话贾谊新书的礼治思想中文摘要.pdfVIP

禮與政治現實的對話：賈誼《新書》的禮治思想

中文摘要

經過了數百年的學術集團在論述上的爭勝與實踐的對照，呈現在西漢初期知識份子面前

的選項，已然可以簡約到儒道法三家身上，這三個學術集團的哲學背景、思想結構，乃至於

貼近政治力的程度，以及被接受度，有著明顯的差異，然而在西漢初期這些政治思想有了更

進一步融合的現象；本文試圖分析這個時期重要的作品－賈誼的《新書》，希望從鉅視的觀

點分析，整合學術思想如何可能對於政治現實作出更妥適的回應。賈誼「務為治」的思想，

在這樣的學術風潮下發出論述，透過以禮立治及依德性而治，乃至於依道而治的基本理念，

對於儒家的傳統禮治思想作出承繼與回應，考量了「禮」對於政治現實的規約力以及與政治

現實的互動，賈誼對於西漢帝國的成熟有著理論上的貢獻，這些貢獻分別在政治社群的重新

建構、中央集權的理論與歷史安排以及道德統治與現實政治的連結上逐一示現，整部書呈現

出的禮治思想不僅是關於先秦儒家政治思想的再現，同時也透過禮的原型理念與政治現實的

對話，清楚地標誌出政治實踐的道路。

關鍵字：禮治、德性倫理、規範倫理、政治社群、道法合流、儒學法家化

壹、前言

就政治史的角度來看，漢初（從高祖以至於武帝初年竇太后掌政時期）正好面臨了帝國

初建到轉型的重要階段，政治現實的對應是，整個帝國雖然經過高祖與呂后刻意的清洗，改

變了原先六國遺族與淮泗軍功集團與劉氏家族分享政權的形態，不過軍功集團並不曾因為這

樣就退出政治場域的運作，加上王室繼承與中央王室與分封諸侯之間的矛盾，漢帝國的政治

秩序事實上並不是處在一種穩定的狀態之中，這種不穩定的狀態可以從兩個方向觀察到，一

個是來自於匈奴的外在生存性威脅，這部分的問題一直到了武帝實質掌權之後才得到了相對

的解決，另外一個方向則是關於帝國內部規範的建構，簡單地說，帝國內部在權力與資源的

分配問題上，並沒有一套明確而具有權威性的規範可以從上而下無礙地運作，使得帝國的整

體動員可以有效地達成，這與整個政治現實當然是對照的，從傳統的觀點看，漢初七十年當

然是在休養生息，但是未嘗不可便宜地理解成是被內部的政治鬥爭所繫絆呢？

政治史的觀點告訴我們，黃老思想的流行從兩個層面上看是可以成立的，一者清靜無為，

一者包容地允許多元的權力核心存在；當然不得不承認的是，對於政治現實的妥協造就了武

帝對於帝國完備化的可能，袛是，其中的過程並不是靜謐的；可以想像的，如果沒有賈誼與

晁錯對於政治現實的縝密觀察和建議，加上文景二帝的配合，這場經歷幾十年的政治革命肯

定是不會成功的。今天，當我們從黃老治術、文景之治等幾個簡單的名辭中想要試圖還原這

段政治史的一些蛛絲馬跡時，如果失去了對於整個漢初政治現實與思想之間互動的瞭解，雖

不至於徒勞無功，恐也難免事倍功半，尤其存在於思想家與所宗所屬的學術集團之間的對應

1

關係，事實上深刻地影響著思想家相關論述的建構，基於這樣的理解，本文試圖從賈誼的

1必須承認的是，在這樣的理解中，多少帶有結構主義與歷史主義的看法，當然，這裡同時

也涉及到在學術氛圍的作用下，對於理性主義與人的主觀能動性的強調，也就是說，其實

在分析中國政治思想的議題時，我們不可避免地接受了歷史現實與思想氛圍對於個別知識

份子的影響與形塑力，當然，這樣的說法不在於解消人的主體，而在於強調面對外在非個

人式的政治作用模式時，個別知識份子與作為集體的知識份子採取的因應方法通常是必然

而具有模式的，更重要的，通常是依附在特定的學術集團之下作出回應，賈誼的禮治政治

思想當然也是這樣。不過，是不是存在著偶然性的可能，而這部分的偶然性可以開展思想

《新書》出發，討論其中重要的禮治思想，並試圖分析存在於「禮」與政治現實之間的對應

關係。

貳、禮、法與政治現實

賈誼的時代是一個過渡的年代，這可以從《漢書．賈誼傳》中窺得一二：「以為漢興至

孝文二十餘年，天下和洽，而固當改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其儀法，

色尚黃，數用五，為官名，悉更秦之法。」說的明白些，這個過渡的年代其實就是整個秦漢

帝國從初建逐漸往集權中央的時期，面對這樣的過渡，漢代的政治人物（特別是知識份子）

一方面清楚地掌握秦代無法延續其國祚的成因，認為嚴刑與苛法雖然有利於國家初建的強控

制與政令的貫徹，卻不利於穩定經歷幾百年動盪的人心，更不利於重建已然崩潰與瓦解的周

代政治社群，漢初知識份子的共識顯然是：認為秦代的國家建構面臨的