琴曲《碣石调•幽兰》研究综述.doc

琴曲《碣石调·幽兰》研究综述

琴曲《碣石调·幽兰》（以下简称《幽兰》）是我国目前所见最早的一首古琴曲，亦是唯一留存的一首以文字谱记载的琴曲，琴曲《碣石调·幽兰》在中国古代琴学、乐律学、古谱学、音乐形态学等方面都具有重要的研究价值。历年来，众多琴家、学者致力于《幽兰》的研究中，由此取得了不少成果。本人对《幽兰》的相关论文进行了大量的搜集与整理，就目前知网上已有刊登数量来看，以《碣石调·幽兰》为题名的文献有期刊论文28篇，而与之密切关联的学位论文有一篇，即章华英于2006年发表的博士论文《古琴音乐打谱之理论与实证研究》，其中以一个章节的篇幅论述了《幽兰》的版本与打谱问题。从《幽兰》相关期刊的发表年份来看，以十年作为划分，情况如下：

《幽兰》相关期刊论文发表年限

从上表可见，对《幽兰》的研究大部分集中在2022年以前，近二十年内的研究相对较少。这些期刊论文大多数是围绕《幽兰》的打谱过程而展开研究。由于文字谱只记录古琴弹奏的指法、弦位，对古谱的复原与再现则需琴家进行打谱工作得以完成。通过对目前以来《幽兰》相关研究的具体内容的梳理与总结，可发现其主要包括对《幽兰》谱本的考证与校勘研究、音乐结构与演奏手法的研究以及综述方面的相关研究，本文将对此逐一探讨。

一、《幽兰》谱本的考证与校勘相关研究

《幽兰》谱本的传播途径较为复杂，且历史文献记载相对匮乏，因此谱本的考证与校勘成了打谱工作中重要且艰巨的任务。《幽兰》谱本考证的相关研究主要集中在卷本抄写年代与乐谱版本两个方面上。

在卷本抄写年代方面，王德埙的《〈碣石调·幽兰〉卷子的抄写年代》以“卷子内容的古朴性”“卷子幅面的陈旧性”“抄卷中避讳、谥法的状况”三个方面作为参考去发掘抄卷自身所携带的年代信息，其根据抄卷中的文字谱谱式特点、指法特点以及琴曲声、韵特点的具体分析判断出《幽兰》抄卷不为唐以后所作；以森立之的鉴定与黎庶昌鉴定后所留章印作为依据认定《幽兰》卷本的真实性；将唐代的缺笔避讳法置于《幽兰》卷深入研究，从而断定出此卷抄于唐代公元762至779之间。王德埙的研究不是孤立进行的，其将《幽兰》的各要素特征结合时代背景进行推算，利用排除法缩小范围，以文字特点作为线索进行推敲从而得出结论，这种多视角的研究方法值得学习与借鉴。喻意志、王蓉的《〈碣石调幽兰〉序之“宜都王叔明”考——兼及〈幽兰〉谱的抄写年代》将《幽兰》谱序文中的“宜都王叔明”结合史料进行分析与考证，判定丘明传曲于南朝宜都郡王“陈叔明”，由叔明手抄而成，认为此本抄写时间很大可能为公元589至606年之间。这两篇论文分别对唐人手抄本以及丘明传谱之人手抄本的抄写时间进行了深入研究，进一步勾勒出了《幽兰》传谱的时间脉络。

在乐谱版本方面，对于《幽兰》的原本问题有诸多争议。戴微的《琴曲〈碣石调·幽兰〉谱版本研究》发表于1997年，其将国内流行的三个版本与日本东京国立博物馆中馆藏本照片的复印件予以对照和比较，并对各版本的来源进行溯源。2006年王德埙发表了《网上考古的新发现——关于〈碣石调·幽兰第五〉的原本问题》，其利用网络资源发现了《幽兰》藏于日本的谱本有二，其中《幽兰》原本为“东京之二”，而戴微所研究的东京馆藏本为“东京之一”，后将现存《幽兰》谱本作了五个版本的划分。《幽兰》原本不易获取，导致国内研究者对之进行充分研究极为困难，这两篇文章的研究者分别是托友人复印与网站搜寻从而对原本进行多方探寻，由此可见，我国研究者对《幽兰》的研究秉承坚定信念并拥有不畏艰辛的决心。

《幽兰》谱本校勘的相关研究主要有王德埙的两篇论文。王德埙的《〈碣石调·幽兰〉卷子谱点注》中对《幽兰》文字谱进行校勘、注明标点并增加注释，使该谱更容易被理解。另其《〈碣石调·幽兰〉卷纸谱指法集注》通过对众多琴书文献之古今注释的比对与研究，整合出《幽兰》谱中的指法的解释。王德埙的这两项研究对《幽兰》的打谱工作均有极大的帮助。

二、《幽兰》音乐结构与演奏手法的相关研究

（一）《幽兰》音乐结构的相关研究

王德埙的《〈碣石调·幽兰第五〉抄卷结构之研究》立足于古曲原作的结构，从古汉语文法结构和乐学结构两个方面对《幽兰》的文字谱结构进行透彻分析，在乐学结构方面，结合六家对《幽兰》的句法结构处理的分析与对比，对之合理性逐一评判。此文对《幽兰》文字谱的研究从文学和乐学两个角度，可见其视角丰富，其结合具有代表性的六家打谱处理深入考察，参考来源较为广泛。

庄曜的《古琴曲〈幽兰〉的音乐分析》以管平湖与徐立荪的打谱作为参照，对《幽兰》谱的曲式结构、音阶、调式调性、旋律发展手法、表情内容等方面进行分析。此文对《幽兰》音乐结构的研究更倾向于曲式学的角度。

李村的《琴曲〈碣石调·幽兰〉分析》重点论及琴曲结构，其对全谱四段各段中的各音进行分解排序以观其结构，最后对该曲的旋法走向、调式结构、泛音使用等方面予以总结。此文以