案例教学的基本原则.doc

案例教学的根本原那么

李双娜

说明：

杨老师，您好！

为区分我所参考的资料和参考资料中本身所引用的资料，对于引用的标注我采用了不用的方式。[1]{2}…这样形式的标注为我所参考的一手材料。①②…这样形式的标注为我参考的文献中本身的文献标注。

一、案例教学课程内容选择的根本原那么[1]

案例教学在课程内容选择上遵循3个性，即“根本性”、“根底性”和“范例性”。

〔一〕“根本性”。

“根本性”是就学科的内容而言，强调教学应教给学生根本的知识，也就是说根本概念、根本科学规律或知识结构。因此，在教学内容上，反对多而杂，力求去芜求精。

〔二〕“根底性”。

“根底性”是就受教育者接受教学内容来说，强调教学内容适应学生的根本经验和生活实际，适应学生的智力开展水平。也就是教学内容对受教育者来说是根底的东西，同时又要通过教学促进学生智力的开展。所以在教学内容上反对让学生高不可攀，也反对过分容易，力求符合学生实际。在教学中，一方面要求教师要认真分析教材，从知识结构体系、教材编写意图上整体把握教材；另一方面要认真分析学生身心开展的特点，把握学生身心开展的顺序性、阶段性及个体差异，找到教材和学生开展的适应点，循序渐进地开展教学。长期过高地要求，只会使学生丧失学习的兴趣，甚至会产生学习的心理障碍。

(三)“范例性”。

“范例性”是指从已选定的学科内容中，再精选范例性的或典型性的材料作为教学内容，通过同案例的接触，训练学生独立思考与判断的能力，使学生透过案例，掌握科学知识和科学方法论。教学中，教师必须从有关概念和规律所包含的大量事例中，精选那些包括主要类型的、本质联系明显的、能引起学习兴趣、激发学习动机的，能使学生认识知识内在逻辑结构、开展能力的，与学生智力水平和知识经验水平相适应的典型事例来进行教学，才能收到预期的效果。

瓦格舍因和克拉夫基指出：“根本性”、“根底性”和“范例性”这三个概念之间并不矛盾。他们并非说明一个一个并列起来的范围，而是指同一事实的不同方面。“根本性”与“根底性”是较相近的联系在一起的，他们说明整个问题当中的各个层次或阶段。“根本性”指出以某一内容为根底的规律性，这一规律或结构就是通过对这一内容的理解而理解其它内容的一种规律或结构。“根底性”是指标志着某一智力方面的范畴与根本途径。“范例性”的概念那么说明有必要对庞杂充塞的内容作举例性的、言简意赅的选择。范例的教学内容使人可以举一反三地理解许多根本性和根底性的东西，它为人们揭示了思想之间与事物之间的更高程度的联系。由此可见，“范例性”是在“根本性”、“根底性”之上所做的更高度的抽象。

二、案例编制的根本原那么[2]

案例的具体编制应当遵循以下一些根本原那么。

专家引领、教师主体的原那么

教师应当在专家的引领下参与案例编制，并且成为案例编制的主题，这是案例编制的首要原那么。这里有一个教训应该引起我们的注意。20世纪60年代，哈佛大学肯尼迪行政管理学院起初投入了大量的资金和时间，组织研究生去编写案例，实践证明这样所获得的许多材料是不能用的。因为编制案例是为案例教学做准备的，而谁是案例的阅读者？谁是案例的最终受益者和评判者呢？显然是教师——与教育实践联系最密切、最需要通过案例教学提高教育教学能力的自然也是奋战在一线的教师。而“与实践的联系是案例之所以对教师起作用的核心所在，也是案例的价值所在。”①哈佛大学的案例方法专家莫塞斯博士〔KatherineMerseth〕在研究哈佛大学教师教育学院使用案例方法失败的原因是指出，除了资金缺乏一个因素外，另外一个重要原因就是缺乏教师足够的支持。令人快乐的是，近年来，不少研究者逐渐认识到“倾听教师自己的声音”非常重要，要求将“实践者自己的声音”引入教材材料。研究说明，有从事实践工作的教师编制的案例，比那些专门由研究者编者的案例，更能提高读者的认同感。这也就是舒尔曼所说的，实践者们更喜欢阅读有其他实践者所撰写的案例。②但是，如果单纯由教师来编制教育案例，而没有教育专家的参与，从系统性来说，会产生一定的凌乱，很难保证其对教师教育的适用性。所以，由专家与教师合作，专家主要起引领作用，教师具体担任教育案例的编制的角色，成了英美等国教师教育中教学案例开发的主导途径。

明确目标、突出主题的原那么

案例是用来开展案例教学的，因此，案例的撰写者一般事先要明白案例教学的目标是什么。目标决定案例相关信息的取舍，只有明确了案例教学的目标，案例的撰写者才可以从预定的目标出发，有意识地选取自己所需要的信息，编制出一个成功的案例。案例教学的总体目标当然是为了提高学生分析问题、解决问题的能力，提高教师的教育决策的智慧和能力。但是就一个问题的案例编制来说，还有自己的具体目标