征信维权工作面临困境及应对措施探析.pdf

提升，信用报告应用范围逐步扩大，基于信用报告中记载的信用记录

产生的征信维权事件数量明显增加且情况复杂，本文从处理征信维权

工作的实践出发，分析当前面临困境，并就做好新形势下征信维权工

作，提出对策建议。

一、辖区征信维权工作基本情况

《征信业管理条例》规定，信息主体认为征信机构采集、保存、

提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出

异议，要求更正；信息主体认为其合法权益受到侵害的，可以提起行

政投诉或者司法诉讼。从近年来辖区征信维权实践来看，信息主体应

用的维权途径主要是提出异议申请，极少数会选择行政投诉和司法诉

讼来维权，而征信异议处理数量逐年增多。

表1市2016-2020年征信维权事项情况统计

业务类型2016年2017年2018年2019年2020年

类型

时间

异议3145537882

投诉01112

诉讼00222

注：表中异议数量是系统办理的异议业务量；投诉包含口头反映调解处理完成，

未正式受理的投诉情况。

经调查，异议数据发生机构主要集中在农信社系统和网贷机构，

占比达到61%；全国性接入机构占比27%，其他非银机构占比12%。

异议数据类型主要集中在否认信贷信息，占比达到59%，其中，否认

1

，否认非银信息占比29%。导致异议数量逐年增多

的原因主要有三个方面：一是部分接入机构数据质量把关不严；二是

信用报告应用范围扩大导致查询量逐年增多；三是信息主体维权意识

不断加强。

一是征信维权相关法律法规操作性不强。现有的征信相关法律法

规内容概括性强，没有异议事项分类处置细则及操作规范，导致各接

入机构征信异议处理标准不统一，自由裁量权较大。同样情况不同处

理结果，同案不同罚”现象长期存在，这一方面影响人行征信系统公

信力；另一方面滋生“铲单”黑色产业链，“铲单”中介们利用信息主体

急于删除不良信息心理，让本可以通过正常途径消除的逾期信息支付

高额费用。如，关于信用卡年费逾期问题，有些接入机构在信息主体

提出异议申请后，认为年费逾期非信息主体消费信用行为，在信息主

体还清年费后便予以删除年费逾期信息，有些接入机构则认为是信息

主体自身问题导致逾期，不予删除。

二是网贷业务不合规问题，导致征信部门面临极大负面舆情

风险。2019年，互联网金融整治办印发《关于加强P2P网贷领域征信

体系建设的通知》，要求网贷机构接入征信系统。由于网贷行业前期

缺少行业标准和有效监管，部分网贷机构存在为获取高额利益，以服

务费、担保费、保险费名义变相收取高息的不合规行为。P2P网贷业

务在合法合规性存疑的情况下被纳入征信系统，直接导致矛盾焦点被

转移到征信部门。如，2021年信息主体李某得知其贷款业务被拒是

其信用报告中有严重逾期，到辖区征信服务窗口申请异议，后对异议

处理结果不满，便对P2P网贷业务接入征信系统合规性提出质疑，将

2

三是征信系统异议处理功能不完善。信息主体在征信窗口提出异

议申请，工作人员通过异议处理系统按规定进行信息上报，最终由接

入机构进行核实处理，反馈异议是否存在，并向信息主体作出答复。

但基层无法通过系统实时监测异议信息是否及时更正，不能有效监督

接入机构在规定时间内完成异议处理。如，2020年辖区受理信息主体

曲某一笔异议，接入机构按时在征信异议系统回复：经核查数据错误。

联系人：某某，电话：00000。工作人员将结果答复给曲某，这笔异

议圆满处理。但在异议流程结束后一个月，曲某反映，错误数据一直

没有更正，和接入机构联系，得到的回复是科技原因，暂时无法修改，

具体时间不确定。

四是信息主体对征信监督管理工作职能存在误区。由于基层承担

征信