博弈论纳什均衡及其改进.ppt

纳什均衡案例及其改进

企业的消防安全投入是企业固定生产成本的组成部分，它意味着在为企业和社会带来效益的同时所花费的代价。作为追求利润最大化的企业，如何确定自身的最优消防投入，也是很值得研究的。下面我们首先从竞争企业消防安全投入决策来进行分析。假设市场上仅有甲乙两家竞争企业，两个企业的雇主和雇员均乐于建立安全的工作环境，两个企业同样面临两种选择：安全或不安全。即使企业和职工双方均希望有安全的生产环境，会进行消防安全投入，但是由于市场竞争更为紧迫时，企业鉴于担心经营失败或由于利润的诱惑，则会出现不同的情况。案例一：消防安全投入博弈及其改进方法

如果两公司独立决策（非合作），则消防安全投入将减少。因为这会减少生产成本，降低产品价格，提高企业竞争力。火灾事故发生的不确定性和事故结果的外部性，进一步增加了企业不进行消防投入的可能性。假设公司乙选择符合或提高消防安全水准，公司甲由于选择非安全，即没有消防投入或投入不足，则在表面上体现出获利。如果公司乙选择非安全，公司甲必然紧跟着选择非安全，否则将处于竞争劣势。在这种情况下，纳什均衡是无效率的。

针对以上问题，唯一的解决方法就是国家政府部门通过加强经济手段为主的消防监督管理以及颁布、完善相关的政策、法律法规来促进企业主动加强消防安全投入。首先，公安消防部门要加大消防检查处罚及信息披露宣传力度。消防部门的经济处罚是依法实施消防监督的重要措施和手段，是消防监督执法工作的一个重要环节。消防部门在对企业进行处罚的同时，要加强宣传力度，对消防安全不符合的企业，不仅要向社会报道对其依法惩处的情况，而且还要向社会宣传企业存在的火灾隐患以及由此可能引发的危害。消防监督管理的必要性及措施：

其次，保险公司要加强与消防部门联系并设定合理的罚金额。保险公司罚金的大小决定着企业和保险公司的均衡策略，应当量化出合理的罚金额，使企业道德风险的成本提高，宁愿遵守合同进行消防安全投入。另外，保险公司可以与公安消防部门建立合作的关系，提高防火检查效率和质量。一方面保险公司可利用消防部门的专业技术人员对企业的保险标的进行安全检查，如对危险化学品、特种设备安全、作业环境等进行防火检查。另一方面也可及时与消防监督机构通气，从行政上进行督促整改，从而更有效地保护投保单位的消防安全，减少不必要的理赔，迫使企业重视消防安全投入，提高保险质量。

最后，应进一步建立健全各项消防法律、法规。健全消防法规，增强对企业消防安全投入行为的约束，是强化企业消防安全投入的一个重要方面。因此，应根据市场经济的规律，按照依法行政原则，进一步建立健全各项消防法律、法规，通过制度建设，切实把消防监督管理方式由传统的权力导向型转为法律、规则导向型，坚持依法行政，严格依法和依规则办事。

猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。案例二：智猪博弈及其改进方法

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案