论巨额财产来源不明罪.pdf

-

论巨额财产来源不明罪

容摘要：刑法第395条规定了巨额财产来源不明罪，它是指国家工作人员的财

产或者支出明显超过合法收入，差额巨大而本人又不能说明其来源是合法的行为。

从该罪的构成要件看，由于该罪的犯罪主体过窄，从而限制了它的法律威力的实

施；另外，当前学者对该罪的客观特征也存在着不同的看法；巨额财产来源不明

罪与贪污、受贿罪有着密切的联系，二者的犯罪构成和社会危害性有许多一致的

地方，但贪污、贿赂罪的刑种丰富、量刑幅度较大，有的甚至可以处以无期徒刑

或死刑，而巨额财产来源不明罪最高却只能判处五年有期徒刑，二者悬殊太大，

应当将其法定刑适当提高，从而实现其惩治腐败，预防犯罪的目的；在该罪的配

套制度上，应当建立财产申报制度,对国家工作人员的财产及行为进展天罗地网

式的监控，使得腐败官员难以逃脱法律制裁，也能对其他国家工作人员产生巨大

的威慑作用，使意欲腐败者不敢妄为；还要进一步完善个人储蓄账户实名制度，

应增加对不动产的实名制管理，使腐败分子无法利用购置不动产转移脏款、消灭

证据，从而更有力地打击犯罪。本文从巨额财产来源不明罪的犯罪构成、法定刑

及配套制度等方面着手，分析了原因，提出了完善措施，使该罪能够进一步保障

国家工作人员的廉洁性，更加有效地打击腐败分子。

关键词：巨额财产来源不明罪犯罪构成法定刑配套制度

我国?刑法?第三百九十五条规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过

合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差

额局部以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额局部予以追缴

〞。⑴

一、巨额财产来源不明罪的构成要件是：

1、犯罪主体是特殊主体，即只能是国家工作人员。应适用?刑法?第93条规

定的国家工作人员的围，即指一切国家权力机关、行政机关、司法机关、军队、

国营企业、国家事业机构中工作的人员，以及其他各种依照法律从事公务的人员。

对非国家工作人员的，一律不能构成巨额财产来源不明罪的共犯，因为巨额财产

来源不明罪是职务犯罪，构本钱罪的主体必须是国家工作人员且必须是从事公务

的人，并且主观上明知财产来源不合法而成心占有和使用，成心拒不说明财产的

.z

-

真实来源，或是成心编造财产来源的合法途径。而非国家工作人员没有义务向司

法机关说明巨额财产的来源途径，以及解释财产的合法性，因此，他们不能构成

巨额财产来源不明罪的共犯。

2、主观方面必须是出于成心，即明知自己的财产或者支出明显超过合法收

入，并且差额巨大，在被责令说明其来源并且能够说明其来源的情况下，成心不

说明其来源。

3、客观方面具体包括两个要件⑵：一是行为人持有明显超过其合法收入的

财产，或者行为人的支出明显超过合法收入，并且差额巨大；这里所说的财产，

指的是国家工作人员实际拥有的财产，支出指的是国家工作人员已经实际对外支

付的款物，如贷款、劳务费、处理给他人的财物等等。合法收入指的是按法律规

定应属行为人合法占有的财产，如工资、奖金、继承的遗产以及其他合法的收入

等。二是在被有关机关责令说明其来源时，不能说明明显超过其合法收入并且差

额巨大的财产或支出的来源是合法的。不能说明，是指行为人不能举出证据证明

其差额局部的财产或支出的来源合法，其包括拒不说明财产的来源性质，也包括

编造虚假的来源性质。

本罪的行为形态既不是典型的作为，也不是典型的不作为，甚至也不是典型

的作为第三行为形式的持有，而是持有形式与不作为形式的复合体。

二、从巨额财产来源不明罪的构成要件上看，主要有以下几个问

题：

〔一〕、该罪的犯罪主体过窄，从而限制了它的法律威力的实施，

应将其重新界定。

根据刑法的规定，巨额财产来源不明罪的主体只能是国家工作人员，但在司

法实践中，发现存在以下问题，对于那些刚刚离任、退休的原国家工作人员，即

使发现他有来源不明的巨额财产，却也是很难将其绳之以法，因此，笔者认为，

对于本罪犯罪主体的规定限制了它的法律威力的实施，让一局部不法分子有了可

乘之机，笔者建议应该将以下人员纳入本罪的犯罪主体：各级党的机关、人大机

关、政协机关和行政机关的及社会团体