论我国共同犯罪中止理论完善.pdf

-

浅论我国共同犯罪中止理论及其完善

［1］

一、从典型案例说起案例一：

*、*、周*三人共同商议实施盗窃公司财务室现金

的犯罪，三人准备了翻开保险柜的作案工具，在深夜进入财

务室后，正准备动手撬开保险柜，这时，*因心理害怕，

便悄悄地离开了作案地。*、周*继续实施盗窃行为，从该公

司财务室保险柜中盗走现金3万元。分赃时，*没有分得

赃款。

案例二：

被告人袁*、甲、乙和丙密谋绑架讹诈周*,被告人

丙参与密谋一次后,自动中止参与绑架讹诈周*的犯罪活动。

之后,被告人袁*、甲、乙屡次密谋伺机绑架周*,并于*日

晚12时许将周*绑架,并搜得人民币4700元,共同花光。

后被告人袁*、甲、乙将周*勒死,沉尸河中,此后取走赎

金人民币43万元。

案例一在处理时，对于*的行为是否成立中止犯，

有两种不同意见。一种意见认为*的自动放弃盗窃的行为

构成犯罪的中止行为，理由是：*虽然参与了共同犯罪，

但*中途自动地放弃了自己的犯罪行为，且没有参与*、周

*盗窃后的分赃行为，应当以犯罪中止论处。另一种观点认

［1］当前对于共同犯罪案件如何认定犯罪中止,司法机关在办理中是仁者见仁,法学人士在讨论研究中是智者

见智。

.z

-

为，*虽然自动地放弃了盗窃行为，也没有参与*、周*盗

窃后的分赃，但这并不是*构成犯罪中止的全部要件，因

为在共同犯罪活动中，共同犯罪人必须对共同犯罪结果承当

责任，每一犯罪人在中止自己犯罪行为的同时，还必须采取

防止犯罪结果发生的积极措施，否则，就不能构成犯罪中止

行为。本案中的*虽然自动地放弃了自己的犯罪行为，但

对于犯罪结果的发生并没有采取积极有效的措施，而是消极

地听之任之，这是*不能以中止犯论处的关键所在，因此，

*的行为不应当以中止犯论处。

案例二在处理时，省市人民检察院指控被告人袁*、

甲、乙以上行为构成成心杀人罪、绑架讹诈罪,被告人丙

构成绑架讹诈(中止)罪。市中级人民法院作出同样认定,

丙被免予刑事处分。被告人不服提起上诉,省高级人民法

院认为原审被告人丙在绑架讹诈中自动中止犯罪行为,是

中止犯,应免除处分,一审判决正确无误,遂裁定维持原

判。［2］

以上两个案例存在的关键问题是:在共同犯罪案件中,

是否存在局部共犯成立犯罪中止,其他共犯成立犯罪既遂

的情形?

对于共同犯罪,是否可能出现局部共犯属于犯罪既遂、

局部共犯属于犯罪中止这一情形,刑法和司法解释均未作

［2］陈伟平：?共同犯罪中止论?

.z

-

规定,而在刑法理论界,尽管通说认为按照共同犯罪的理

论,共同犯罪中的中止以有效阻止所有共同犯罪人的犯罪

行为或有效防止犯罪结果发生为要件,只要有局部共犯实

施犯罪行为既遂,所有参与共同犯罪者均应负完全的刑事

责任,但对此仍然存在争议,第一种意见认为,按照共同犯

罪的刑法规定和犯罪构成理论,如果局部共犯既遂,则全

案所有共犯均属于既遂,不可能出现局部共犯成立既遂而

局部共犯成立未遂或中止的情况。即便是强奸、脱逃等犯罪,

也只有采取积极的行动,防