读《书谱》话书法——孙过庭书学探秘张忠田.pdf

读 《书谱 》话书法——孙过庭书学探秘 张忠田著 读 《书谱 》话书法——孙过庭书学探秘 张忠田 前 言 孙过庭 《书谱》，书文双绝。然而，今人对古典书法艺术，特别是草书艺术的学习鉴 赏，存在两个方面的困难，一是不认识古人的草字；二是不能正确的识读古文。就书谱来 说，虽然网络上译文版本较多，但大多存有译文不准确甚至错误的情形。如对 “著述者假其 糟粕，藻鉴者挹其菁华”一句，不少版本都译为 “撰写书论文章的人，往往择取接受前人的 糟粕，真正精于鉴赏的人，方能得到内涵的精华”，其错在于把 “假”一般地译为 “假借” 的意思。实际 “假”在此是通 “遐”是远离的意思。正所谓差之一字，谬之千里。再如，把 “若思通楷则，少不如老”一句的 “少不如老”译为 “青少年不如老年人”其实，孙过庭所 说 “少不如老”就是 “年少不如年老”，是说学书的不同阶段，而不是指不同的群体。诸如 此类，还有很多。 本人研究认为，孙过庭 《书谱》，博大精深。今天我们学习书法，仍应从读懂 《书谱》 开始。本专题拟按照 《书谱》两卷、六篇的体例，分校译、提要、评述三层次展开。以期对 热爱书法的同道有所帮助，也希望得到各位大家的指教。 ——作者 张忠田 一 、书谱及释文 书谱卷上 （第一篇） 夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其 馀不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁 行。然张精熟，池水尽墨。假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于 zhi 前规，摭 （ ）以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝。而今不逮古，古质而今妍。” 夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言，而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能 , 古不乖时，今不同弊。所谓 “文质彬彬，然后君子” 何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎 ！又云： “子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书， 伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之，拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优，总其 终始，匪无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以 为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得 知 ！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎 ！且立身扬名，事资尊显，“胜母之里，曾参不入”。 以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学， - 1 - 读 《书谱 》话书法——孙过庭书学探秘 张忠田著 孰愈面墙 ！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去 时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别，子敬之不及逸少，无或疑焉。 （第一篇）释文 说起自古以来善长书法的人，汉、魏时期，有钟繇、张芝的超绝，到晋末都称赞二王的精妙。王羲 之说：“当下遍寻诸家名书，钟繇、张芝确实超逸绝尘，其余的就不值得品赏了。”可以说，钟繇和张芝 之后，羲献接续了他们。王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇不相上下，或者说超过他 。 比之张芝的草书，譬若大雁前后飞行。然而张芝技艺精熟，相传他经年临池不缀，洗笔把池水全都染黑 了。如果我也像他那样专心致志，未必赶不上他。”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。考察王羲之书 法，在专门擅长方面，虽然未达到前人水准，但能兼通各种书体，所以是无愧于前面评述的。有评论者 说：“这四位先贤，古今堪称