比較不同文化在畫人測驗結果的差異.pptVIP

比較不同文化在畫人測驗結果的差異 前言 畫人測驗是一個方便施測且可發揮多功能的投 射性評量工具，目前應用於診斷智能不足的兒 童，及情緒障礙、適應不良、衝動、腦傷的臨床 個案等。畫人測驗的主要活動是要求受試者 “畫人”，其計分系統主要分量化計分及整體計 分兩種方式。基本上“畫人”是跨文化共同的作 業，不應受語言或能力而有所限制，但從過去的 研究發現，不同文化、國家、種族等在畫人測驗 的結果確實有些差異存在。 研究結果 研究結果發現所取樣的台灣和馬來西亞學生的畫人測驗在DAP:SPED總分(F (1,93) = 1.017, p = .316)無顯著差異，表示兩國學生的情緒問題並無顯著的差異。但在Koppitz總分(F (1,93) = 8.880, p = .004) 卻有達到顯著差異(表一)。 表一 比較台灣和馬來西亞國一學生在Koppitz和DAP:SPED總分的MANOVA檢定 **P .01 馬來西亞學生(M = 20.824, SD = 2.875)在Koppitz總分顯著高於台灣學生(M = 18.848, SD = 3.633)(表二)。其中達顯著差異的細項指標為瞳孔、鼻子、服飾或修飾多寡以及比例好壞。在這五個達顯著差異的細項指標中，馬來西亞學生都顯著高於台灣學生。由此可見，台灣學生的繪圖傾向省略瞳孔和鼻子，服飾或修飾也比較少，而且所畫的人體比例也比較差。 表二 比較台灣和馬來西亞國一學生在Koppitz總分的事後檢定 **P . 01 對於馬來西亞學生在Koppitz總分顯著比台灣學生高，如果解釋為馬來西亞比台灣學生之認知成熟度高似乎不盡合理。 若以朱錦鳳的畫人測驗整體解釋系統來解釋台灣和馬來西亞學生的畫人結果差異，則發現馬來西亞學生所畫的人形大小普遍比台灣學生大，而且服飾修飾也比較多且可表現出文化差異，臉部精緻度也比較高。朱錦鳳的畫人測驗整體解釋系統中人形大小代表自信、表現，眼睛代表人際成熟度，服飾修飾代表社會成熟度。因此由畫人測驗上的表現，可以解釋馬來西亞學生比台灣學生有自信及傾向表現，其人際成熟度 和社會成熟度也比台灣學生高。 東吳大學心理學系 朱世露 朱錦鳳 研究方法 (一) 受試者 本研究的受試者共97位(女生41位，男生56位)，分別抽樣自台灣北部(46位)和馬來西亞沙巴州(51位)私立中學各一班的國一學生。受試者的平均年 齡為12.5歲。 (二) 施測 針對馬來西亞國一學生，本研究畫人測驗的 施測方式為團體施測。主試者將A4紙分發給全 班，並要求受試者自備鉛筆和橡皮擦，儘量在 二十分鐘內完成。測驗開始前，主試者宣讀指 導語：「現在請你們在A4紙上畫一個男生和畫 一個女生，可以先畫男生也可以先畫女生，儘 量從頭畫到腳，畫好一點。」 (三) 計分系統 本研究所採用的計分系統為Koppitz(1968) 測量認知發展的量化計分系統以及Naglieri等 人(1991)測量情緒困擾的DAP:SPED量化計分系 統。為了避免因單一項目計分而忽略整體性的 解釋，則利用朱錦鳳的畫人測驗整體解釋系統 加以解釋畫人測驗的結果。 (四) 資料分析 為了評量Koppitz和DAP:SPED的畫人測驗結果，本研究使用SPSS17.0做MANOVA檢定來分析這兩個量化計分系統的總分。由於Koppitz的總分有達顯著差異，事後做獨立樣本T檢定來分析Koppitz的分數。為了瞭解兩國學生在Koppitz和DAP:SPED中各個細項指標的分數差異，本研究也使用Z-檢定來進 行分析。 摘要 本研究主要目的是比較不同文化的國一學生 在畫人測驗的結果差異，採用的計分方式為 Koppitz測量認知發展的量化計分系統、 Naglieri等人測量情緒困擾的DAP:SPED量化計 分系統、和朱錦鳳的畫人測驗整體解釋系統。 本研究抽樣來自於台灣北部一所私立中學的某 班國一學生和馬來西亞沙巴州一所私立學校的 國一之某全班學生。結果發現這兩班的畫人測 驗在SPED分數無顯著差異，但在Koppitz的分 數，馬來西亞學生顯著比台灣學生高。如果解 釋為馬來西亞比台灣學生之認知成熟度高似乎 不盡合理。但若以朱錦鳳的畫人測驗整體解釋 系統比較兩國文化的結果差異，則發現馬來西 亞學生所畫的人形大小普遍比台灣生大，而且 服飾修飾也比較多且表現出文化特色，臉部精 緻度也比較高。朱錦鳳指出人形大小代表自 信、表現，眼睛代表人際成熟度，服飾修飾代 表社會成熟度，因此由此角度可以合理解釋馬 來西亞國一生比台灣國一生有自信及傾向表 現，其人際成熟度和社會成熟度也比台灣國中 生高。初步推斷，此文化差異可能和兩國的教育模 式和學生所承受的升學壓力有關。 來