几起重大工程质量安全事故原因.ppt

第一起事故：常山”97.7.12”塌房事故 ? 一、事故的发生 1997年7月12日上午9时许，位于常山县城南小区的一五层半的住宅楼（常山县棉纺厂宿舍，面积2714m2），瞬刻间倒塌。当时在该住宅楼内共有三十九人，除三人获救外，其余三十六人全部遇难。（属一级特大事故） 二、工程概况 该工程为常山县棉纺织厂住宅楼，一梯两户，共三个单元，30套住房，常住人口105人，砖混结构，五层半。半层为自行车库，钢筋砼条形基础，基底土质为粉质粘土，地耐力190Kpa。 杂填土（底标高-1.5m） 粉质粘土（地耐力190KP，透水性很差） 厚度1.5m~3.4m 含砂中砾 开发商：常山县金城房地产开发公司 设计单位：常山县建筑安装总公司设计事 务所 施工单位：常山县金城建筑工程有限公司 质监单位：常山县建筑工程质量监督站 一九九六年一月十六日开工，一九九六年八月十日竣工。建筑剖面图见下页。 三、调查到的实际情况 1、对当时的气象、地震及爆炸物情况进行了解及周围目击者进行询问，了解事故发生前后的一些情况。 ①、1997.7.7~7.12，常山县降雨量399.8mm，其中8日24小时降水159.5mm，为历史有记载以来最高值。 ②、7月9日城南小区发生洪水，洪水高度略高于自行车库地面。 ③、倒塌前无明显预兆，底层自行车库无破墙开店现象。 ④、倒塌为瞬间倒塌。 ⑤、获救三人均从厨房部位救出（现浇板）。 2、现场状态 ①、倒塌形态为原位倒塌，现场的砖块均 呈粉碎状。 ②、地圈梁以下架空层无回填土且均浸满水。 ③、基础墙两边均未粉刷，未做散水。 ④、大方墙基础及钢筋砼条基基本在原位，未发生位移现象。 3、施工现场管理情况及技术资料情况 ①、资料严重缺损。 质保单很少，砂浆、砼配合比不清 。 ②、擅自变更设计，且无联系单。 ③、砂浆、砼试块吃“小灶”，钢材、砖试块报告同样弄虚作假。 ④、施工管理混乱，技术资料不齐全，弄虚作假。分项工程评定严重失实。无施工方案，不能真实反映该工程的实际状况。 4、对原材料的调查及推测。 ①、钢材：劣质钢材。 断口脆裂 钢筋的力学性能抽检：全部不合格，特别是延伸率均太小。 ②、砖：现场均为粉碎状，找不到一块完整的砖，酥化，原材料为砂质粘土。（见照片） ③、石灰膏均采用石灰钙代替。 ④、砂：取自常山砂场，现场进行取样检验，均为特细砂，不能用于建筑工程。砂浆无强度，含泥量过高。（见照片） ⑤、砼：从废墟上的砼残块取样，目前强度很低。从隔壁同时建造的13#楼取样检测，C20的强度等级均未达到，大多在C10左右。 粗骨料采用超规格鹅卵石，最大粒径达13cm。 （见照片） 5、对图纸的审查。 业余设计，设计事务所出卖图签。 几个涉及该房屋倒塌的实质性问题： ①、地下基础墙砌筑砂浆问题 。 ②、地下基础墙墙身粉刷问题 。 （见照片） ③、基础隐检、设计签字问题。 ④、墙体验算、承重墙存在薄弱部位。 6、图纸与现场不一的地方 基础：尺寸改变 回填土：未按要求进行夯实 散水：未做（见照片） 地圈梁位置：改变 7、计划造价情况 县计委批准5000m2两幢住宅，总投资140万元（含税），每平方为280元，中标价219元/m2。 8、质量监督管理情况 前期不到位，后期严重失职。合格评定。 9、开发区建设工程管理情况 相对独立，权力过于集中，政府有关主管部门管理职能难以到位。 无“一书二证”，无规划，无市政配套及防洪设施。 四、事故原因分析 “7.12”常山塌房事故发生的原因是： “7.12”住宅楼倒塌事故发生在数秒之内，整幢楼成为一堆废墟。经基础全面开挖，不少基础砖墙的砖和砌筑砂浆已成为粉末状，表明其结构是从基础砖墙部位粉碎性破坏开始，上部随之塌落，解体破坏。 （一）直接原因 1、主要原因 ①基础砖墙质量十分低劣； ②擅自改变设计。原设计的实地坪改为架空层，无回填。 2、重要原因 洪水侵入，基础