专家教学督导组2005年下半年工作总结.docVIP

专家教学督导组2005年下半年工作总结 一、本学期主要工作 （一）课堂教学督导情况 1、校本部课堂听课54人：其中基础部11人、临床部20人、大外部4人、体工部3人、社科部2人、药学系6人、口腔系2人、护理系3人；按职称来分：教授1人、副教授12人、讲师18人、助教21人。仍以中青年教师为主，涉及学科。覆盖年级：2005级本科10次、2004级本科8次、2003级本科16次、2002级本科18次、2002级专科2次。成绩如下：优7人、优-21人、良+17人、良7人。 2、邀请部系领导或同行专家参与课堂听课达8人次。 （二）参加全院性教学相长会：这次教学相长会共70位学生、学习部长、班长参加，学生勇于发言，有关院领导与各部系领导参加了会议。 （三）本学期增加了每两周专家教学意见反馈：凡是在本学期内被专家督导组听过课的授课教师，通过面对面的交流方式，由专家督导组和教务处领导对授课教师存在的问题，反馈到该授课教师本人。通过这种交流方式，提高了教学质量和教学水平。 （四）专家教学督导组最近增加了三名临床教学专家，使临床人员增加至5人，准备分成两组，希望在下学期开始分组活动，分成两组听基础学科和临床学科。 二、部分教研室存在的情况 对10个教研室进行查资料、评考卷，以生物、病生、生理、生化、物理、药化、预防医学、社科部、机能实验室作为初步探索，为2007年教育部专家评估组对我院评估做了准备。 1、生物学、生化、生理学教研室存在的情况有： （1）总分分数加错现象：把已经考试及格的学生成绩统计为不及格，或反之。 （2）统计总分、登记总分时，均没有教师签名。 （3）不及格的人数偏多，造成大量学生补考。 2、生物学教研室存在的情况有：教师对多选题的评分不标准。 3、生物学、药化、生理学教研室存在的情况有：不及格与及格之比为3/47、45.83/54.17、40/13。 4、病生教研室存在的情况有： ①用铅笔统计学生成绩， ②补考全体考卷：每年考卷相同，题型没变，只是把年级改变，如：原2002级改为2003级临床专科、原2003级改为2002级成教专科。 5、基化教研室存在的情况有： ①有的科目没有统计总分，②50分以上算为及格，③卷面设计不新颖，全为教师改卷方便，④改卷时对任选题型要求不严格：⑤考卷每题没有权重，⑥只有一位教师带教，全实验室有学生58人左右做实验； 6、药化教研室存在的情况有：2001级本科有机化学，十三班出现的问题。 ①110分改为100分，54分提为及格。②60分改为70分，53分改为63分，107分改为100分。③每题都没有统计总分，后又如何加分？④及格：不及格=40：13。 7、机能实验室（上药理学实验）存在的情况有： 教学任务大多数压在研究生身上，平均每人每学期一百多学时，如有11名研究生，课时数为：240+256+136+172+124+144+120+120+116+96+116=1640。 8、物理学教研室存在的情况有：计分错误，2002级本科计分有问题，考卷不在，全部是分数，物理实验有4次，成绩60~69分占了一半以上，考试占65%+作业10分+4次实验6分（24分）=总分（2003级本科）。 9、普遍存在的现象有：学生成绩都用红色填写。 三、存在的问题： 1、本学期对生产实习的督导仍是空白； 2、本学期仍以听课为主，其他内容难以涉及； 3、督导组工作中发现问题大同小异，但多数问题仍未解决； 4、督导组抓自身建设、学习、交流等方面较少； 5、教师在上课中，提前下课的现象仍有不少，尤其上午第4节和下午第4节； 6、成教部与研究生部没有涉及到听课，希望今后应加强督导； 7、有的科室实验课两堂就上完了（学时数为三学时），上课的都是实验员，教师全考研究生。 基础部： 1、建议把各教室存在的问题打印出来，以便及时改进； 2、建议督导组对每位授课教师听2次以上，多给授课教师一个改进和提高的机会； 3、在评估过程希望有教学大纲：如教材大纲，对课时数与大纲的搭配是否合理；课程设置及整合，对小专业的评估，建议多听学生反馈意见。 口腔系： 1、教学规范性，希望给教研室教师加强培训，部分教师对教学重视度不够； 2、同一教材对同一年级不同专业学时数不同。 大外部： 1、年青教师多，督导组在听课之前事先告诉该教研室主任，以便有同行专家去听和准确评价； 2、教研室主任对评估不重视； 3、在同行专家参与听课的情况下，专家督导组对授课教师的意见和建议反馈给该教研室主任，教研室主任以便了解该教师的教学情况，可以及时改进教学方式，提高教学质量； 4、成绩录入系统有问题，反复及工作量重复较大。 护理系： 1、加强观摩教学； 2、希望多开展教学讲座； 3、两周的面对面交流、专家督导组意见反馈很有利于授课教师的改进。 成教部：