浅析公务员制度的分类管理.doc

浅析公务员制度的分类管理 公务员管理制度是一个国家行政管理工作高效顺利进行、社会保持稳定和谐的重要保障。随着经济社会的快速发展，各国都在不断改革、探索和完善最适合于本国发展需要的公务员管理制度。分类管理就是在此背景下应运而生的。这种科学化、系统性的管理制度有利于合理配置人力资源，从制度层面激励人才发挥潜能，以实现政府管理的高效运作。 一、分类管理的必要性 现代社会，行政组织越来越庞大，承担的行政事务管理职能无论从深度上还是广度上，都呈现出不断扩张的趋势，行政组织的人员和职位日益繁多。对这样一支规模庞走的公务员队伍进行有效的考核，势必需要在对公务员进行分类的基础上，按照各类公务员各自的职责要求进行有针时性的考核。完善职位分类为基础的公务员管理制度是对公务员进行有效管理的基础，是建立高素质公务员队伍的重要保障，是深化行政体制改革的主要内容。当前，我国现行公务员分类管理制度受政治、社会发展、传统文化等因素的影响与制约，必须遵循行政法治、科学合理、兼收并蓄等原则，创新制度设计，以推动我国行政体制改革向纵深发展。 2005年的《公务员法》规定，我国实行以职位分类为基础、结合品位分类的公务员管理制度。实行分类管理制度对我国公务员激励机制产生了积极和消极的双重影响。如何在分类管理制度下激励广大公务员更好地勤政、廉政和优政，是新形势下加快服务型政府建设的关键问题。根据分类管理制度，为不同类型的公务员设计不同的职业发展路径、拓宽职业发展空间，才能够更有效地激励公务员提高服务质量，从而推动政府行政水平向更高层面发展。 分类管理是现代公共职位管理的基本要求，符合各类公务员职业发展的规律，是实现科学管理的前提和基础。根据不同类型公务员的发展规律，实行不同的管理制度，提供不同的职业发展空间，这是国际上公务员管理制度改革的重要趋势，也是当前我国公务员管理制度研究的重要内容。 二、中西公务员分类管理制度对比分析 比较而言，西方的公务员制度发展至今已有一百多年的历史，并且经历过了多次的的改革和完善以后，现在已经逐步发展成为一种科学系统的人事管理方式。而我国的公务员制度发展较晚，始于 1993 年，由于推行的时间比较短，发展至今还不太完善，因此有必要进行中西对比，借鉴西方公务员制度的先进管理经验以加快我国制度的完善与发展。 美国的公务员职业发展规划体系 职位分类（Positional Classification）起源于美国，是美国人事行政管理的基础。1923 年，美国联邦政府制定了《职位分类法》。美国公共部门高度重视政府雇员的职业发展管理，采用的主要措施是与政府雇员共同制作员工职业发展计划书。美国政府组织人事部门的专家组成职业咨询小组，通过信息收集、资料分析，与公务员共同协商，编制职业发展计划书。计划书分为评估技能、员工的职业发展偏好、员工轮换的可行性和限制、测评发展的能力和开发、发展的需要5 个部分，根据公务员的不同状况，不断调整、改进其职业发展规划，促进其职业发展规划的实现。 德国的公务员分级分类培训 德国高度重视公务员的培训，公务员培训制度是德国公务员法律制度乃至整个国家的政治制度中的重要组成部分。公务员培训为德国行政的健康发展发挥了重要作用。德国公共行政学院创造的“四阶梯”培训模式，将公务员从低至高划分为初任、处级、局级、局级以上4 个等级，按照不同等级和不同类别公务员的实际需要安排不同的培训内容和培训形式。这种分类式的培训制度适应了不同公务员的培训需求，取得了令人瞩目的效果。 新加坡的公务员考核晋升制度 新加坡政府致力于建立一套完善的考核激励机制，根据公务员的职位特点和组织目标进行分类管理和分类评估，即对不同部门的不同类别不同层次的公务员，按照不同的评估指标体系进行评估。新加坡政府对公务员每半年进行一次考核和排名，考核等次分A、B、C、D、E 五个等级， 其中A 级占5% ，B 级占30%，C 级占60%，D 级和E 级占5%。考核结果不仅直接与工资挂钩， 而且广泛运用于公务员的培训、晋升、职业生涯规划等方面，作为政府人事管理的重要依据。对公务员的晋升则遵循公开、公平和逐级的原则。 以上是三个国外公务员分类管理的例子，综合来说，国外与我国的公务员分类管理区别在于： 1．品位分类制 品位分类制是指以人为中心，根据公务员个人所具备的学历、资历等条件，将公务员划分等级，进而确定其录用、培训、考核、工资、晋升、福利待遇的一种分类制度。 品位分类制具有以下特征： 第一，运用品位分类制进行评价，公务员的品级跟所任职务是相分离的，级别所代表的地位高低、资格深浅、报酬多寡，与公务员个人素质相关；职位所代表的职责轻重、任务繁简，与公务员个人素质不直接挂钩，级别与职位相分离，两者之间不存在必然联系，因此，有时会出现品级高而职务低或者品级低但职