东亚研究的问题点与新思考.doc

东亚研究的问题点与新思考(一） 社会科学战线·2011年第3期·东亚问题研究 韩东育 (东北师范大学历史文化学院，吉林长春130024) 摘要:近年来，东亚研究领域发生了一系列困扰。有些困扰，还因超学术立意的介入而演变为话语“禁区”。寻出困扰和禁区的发生原因，处理好历史与现实、国际政治与学术伦理的关系，转换有违事实发生逻辑的“倒叙”式研究手法，对于正确认识和解决东亚地区的矛盾和问题、重温传统的交谊和亲情、抽取“第三种文明”的区域价值以及实现“新东亚共同体”的建设目标，或许可提供某种方法论的启示。 关键词:民族国家;华夷秩序;汉文;第三种文明;新东亚共同体 中图分类号:K31文献标识码:A文章编号:0257－0246(2011)03－0065－22 东亚的话题，日本学界讲得较早。美国的费正清博士亦长期浸淫不倦，还创建了东亚研究中心。①其后，韩国、中国台湾和中国大陆也相继涉足这一领域，提出了许多新话语，并出版了大量研究论著。据不完全统计，冠以“东亚”字样的各类研究机构已逾百所，而举办的各类东亚“国际”研讨会，也不下数百次。虽说学术贡献不等，但所做的努力仍十分可贵。 只是，有这样一些现象不能不引起关注:当我们带着善意试图从历史的角度先于政治家们去完成“东亚文化共同体”时，日本政要参拜靖国神社的频率不是下降而是攀升，朝鲜半岛的历史地图和申遗范围不是贴近实际而是越扩越大。还有，就是中日韩越学者在讨论历史问题时所经常遇到的场面:伊始彬彬有礼，继而声色俱厉，最后剑拔弩张。②当日本首相鸠山由纪夫热情洋溢地重提“东亚共同体”构想时，③中国总理温家宝于2009年10月25日出席东亚峰会时的审慎表态也许更符合实际:“东亚共同体不能一蹴而就……要遵循开放包容、循序渐进的原则，凝聚共识，深化合作，朝着建立东亚共同体的长远目标不断迈进。”④目标的“长远”设定，道出的是理想与现实之间的距离。 一、问题之所在 国家和国际，无疑是当代学界讨论问题时的自明前提。“民族国家”理念的东渐和“条约体系”对区域世界的切割，使每一个学者都被赋予明确的国籍意识，自然，也就无权要求学者们去大讲有违 ------------------------ 基金项目:国家社会科学基金项目(08BSS006)。 作者简介:韩东育，东北师范大学历史文化学院院长，教授，博士生导师，长江学者，研究方向:东亚思想史。 ①邓鹏:《费正清评传》，成都:天地出版社，1997年，第114页。 ②沟口雄三等:《关于“知识共同体”》，《开放时代》2001年11月号;李基白:《韩国史新论》第4章《渤海·新罗“一国二分论”》及《附录:历代王室世系·渤海》等，厉帆译，北京:国际文化出版公司，1994年;韩国教员大学歴史教育科:『韩国歴史地図』第2章「南北国时代」等、吉田光男监訳、東京:平凡社、2006;潘文阁:《越南近代儒家》，载王青主编《儒教与东亚的近代》，保定:河北大学出版社，2007年;《越南召开南海主权问题研讨会欲将问题国际化》，新加坡联合早报网2009年11月29日;《越南拟同多国联手与中国谈判西沙主权》，新加坡联合早报网2010年2月6日。 ③魏志江等:《日本学界关于东亚共同体构想的基本观点》，《中国社会科学报》2010年1月28日，“域外”版第13页。 ④《温总理如何看待“东亚共同体”》，新加坡联合早报网2009年10月28日。 其本国现实利益的话。而且，只要我们还生活在国际法的框架中并遵守它的法律界定，国际间的现状便首先是一个不需要讨论的问题，事实上也讨论不了。然而，问题的复杂性，也恰恰存在于此。当我们试图回到前近代的东亚世界时会发现，不但种族关系难以说得清楚，甚至对各个区域政权间的此疆彼界也实在不易划出一条清晰的界线。在这种情况下，除非我们有意地忘却历史上东亚事务的变幻不居和流动不测特征，否则，就容易拿今天的民族国家甚至民族主义观念去审视并规划历史上的相关事务，争执也就在所难免。 这意味着，我们观察历史和文化的立场与方法还存在着问题。 问题之一表现为，我们试图通过历史的过程来改变历史的结论。具言之，即试图通过历史过程中有利于自己扩展的叙事来改变现实当中以为有损于自己领域的历史结论。 问题之二表现为，我们习惯于用历史上的“中心—边缘”构图来审视今天的东亚世界，以为非君即臣或非臣即君，从而抛却了现代人所必备的国家平等意识。由此，在现代国际关系意识相对稀薄的情况下，“力”的作用反而获得了凸显。 问题之三表现为，文化的亲缘关系这一无法改变的亘古事实被人为地扭曲了。它容易带来这样的尴尬:当需要想象中的部分之我“失而复得”并以为有可能“失而复得”时，历史上的共同点便成为彼此抢夺的对象;当想象毕竟只是想象的道理一旦明晰，最大限度地剔除共同点的行动便倏忽间跃居峰巅，使“差别”和“排斥”被夸大到绝对的地步。①