电大传统文化导论小抄(案例题拓展题要点已标示).doc

案例所涉及材料 案例一《“窦娥冤”》 (提示：涉及文化专题“法”“清官”) 法 　　古人对法的理解，比较注重其规则、方法的内涵，跟我们今天有着很大的差别。而我们今天说的法，更接近古人所谓的律。从根本上讲，法律是利用一些外在的公认条款对个体行为进行约束，但是，，在天人合一的思想要求下，作为一切事物最终评判标准的，只能是人而不可能是外在于人的物，因为人乃万物之灵，封建君王仍人中之龙，是天子，代表着天的意志统治人类，是权力的中心。任何形式的权力分散或者下放，都意味着离经叛道，是冒天下之大不韪。作为中国传统文化代表性思想的儒家学说，从一开始就强调人治而非法制，自周代开始，统治者跟被统治者在法律量刑上就存在着严重的差别。而孔子提出的“君子亲亲”，也从根本上为人治提供了巨大的活动空间，同时也否定了以法律为准绳的客观属性。 　　虽然我们不能一概否定古人的法制观念，但是，说古人的法制观念较为淡薄，大概也不会有太大的错误。自古以来，法律面前人人平等这一点，在古代中国是没有实现过的。由于“外儒内法”的统治术的影响，在中国历史上，真正的法制王朝，恐怕只有秦朝。但是，秦王朝以法家思想作为支撑，而法家讲究“势”“谋”“术”等，也并不是强调法律面前的平等，因此，以法为评判标准，自古以来，可以说从来就没有实现过。“王子犯法，与庶民同罪”，一直只不过作为口号，生存在清官意识或者善良老百姓的幻想当中。最多，这种法制观会上升到跟清官意识结合起来的高度，把清官视为法律的化身。但是，自古以来，所谓清官不仅少而又少，即使有了清官，其文化底蕴仍是人治而非法治，因为清官最终还是人。 　　不可否认，作为一种传统文化，古人的法律观念，给我们留下了法外有情的一面，但是，毕竟法律，至少是现代意义上的法律，是作为客观的衡量是非的标准，是不允许有人为的因素参与的。但是，由于自古以来重人治而轻法律，这给我们今天法制和法治的健全增加了很大的难度，法律意识的淡薄，不仅不利于我们制定法律，更不利于我们推行法制。一方面，违法者以法盲自居，违法乱纪而不自知，即使心知肚明，也视法律为儿戏；另一方面，受害者也没有法律的观念，受害之后，也不知道或者想不到拿起法律的武器保护自己的合法权益和权利。而作为古人法治观念淡满最严重影响的是，包庇甚至怂恿违法犯罪活动的存在。自古以来的官本位思想，使得掌权者成为特权阶层，这种落后的意识支撑下的法治淡薄，使得一些在位者或者有某种权力的实力派人物，有机会也有可能凌驾于法律之上，以他自己的意志随意阐释法律，包庇亲友或者有关系者，伤及无辜而不负或不愿负法律责任。而且这种淡薄的法律意识与人治观念还极易跟地方势力、家族势力结合起来，破坏我们的法制，危害我们法制的健全。因此，我们在关注作为传统文化一部的古人的法观念时，一定要注意加以区别和辨析，更重要的是应注意剔除其中落后或者不科学的成份，坚持以法国，做一个遵纪守法的公民，用今天的法律观念去改造旧的陋习。 清官　　古代中国虽然代代都有法律，但说到底仍是以人治而不是以法治为特色。“王子犯法与庶民同罪”的思想，从来就只能是普通百姓的愿望，也从来没有被统治者接纳。历史上，最体现法制特色的王朝，是秦朝，但这是一个短命的朝代，其法律也以严酷著称，而不以健全得名。也就是说，古代中国从来就没有一个法制很健全的王朝或者时代。就像我们分析“外儒内法”的文化内涵时所讲的，统治者可以借儒家的仁学为自己找到法律以外的依据，也可以给一切不合礼教的行为施以酷刑。因此，法律的公正、公平很难体现，甚至有些封建法律本身就将这种不平等不公正写入其中。在这种文化背景下，受压迫者在受到不公平的待遇之时，除了幻想替天行道的侠客以外，就是要求得到法律的保护。于是清官意识也就渗入可怜的受迫害者的心中。 　　如果说侠文化带有走极端的报复心理和复仇心态的话，那么，清官文化则缓和得多，要求的只是惩处犯罪，维护公理，所采取的手段仍在法律的范围之内，措施较侠要缓和得多。所谓清官，就是清正谦明的官员，其所负载的文化内涵最重要的就是正直，表现在清官文化中就是刚直不阿。传统的清官文化显示出来的特征，常常是清正的官员以朝廷命官的面貌出现，其所打击的对象则是赃官、贪官和地方恶势力，维护的仍是封建统治。这样的文化特征，表明清官文化是在下层百姓渲泄其内在愤恨的心理机制下产生并发展起来的，它跟侠文化一样，都是下层贫苦百姓虚幻理想的心态里构筑出来的。 　　清官文化中，有一点非常有趣，赃官、贪官或者恶势力往往有上能通天的本领，因而有恃无恐，他们一方面触犯法律，另一方面又能通过封建的人治或者法律对他进行保护，作为正义象征体的清官们，在惩处恶势力时，不得不采取一些非法（或者说突破封建法律）的手段，以达到惩恶扬善的目的。包拯、海瑞等清官文化主要表现的对象，都有这样的特色。尤其是黑脸黑面的包公包龙图，他的大铡总