记者在战争中的角色研究.pdfVIP

摘 要 100多年以前,普利策曾把记者比喻为国家航船上的?望者。今天,记者作 为“社会的守望者”的角色已被人们普遍认同。社会公众对记者的主要角色期 待,是社会的守望者,历史的见证人,人民大众的代言人,公共利益的捍卫者。 那么,在战时这一特殊的状态下,记者又该扮演怎样的角色呢? 马克思说:“战争本身还是一种经常的交往形式”。作为政治斗争的一种 极端形式,战争伴随着人类文明史。战时,公众对记者的主要角色期待,是见 证战争,报道战争真相。然而,从科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争等近 年来几场轰动世界的局部战争可以看出,记者在战争中的角色已从独立、客观、 公正的历史见证者、战争真相的追逐者转变为战争的参与者、宣传者和鼓吹者。 战争中记者角色的错位有两个表现,一是记者成为参战者,一是记者成为战争 的宣传工具。此时,记者抛弃了新闻专业主义,媒体也再无真实、公正可言。 这不但会影响媒体的公信力,更重要的是可能使一场错误的战争在错误的方向 上越滑越远。 无论是成为参战者还是宣传工具,记者角色错位的本质都在于新闻专业主 义让位于爱国主义。战时,在“爱国主义”的旗帜下,媒介与政府间表现出更 多的合作和空前的团结,媒介主动接受政府的控制,并进行严格的“自律”, 新闻专业主义精神被压制甚至被消解,成为“沉默的螺旋”,而爱国主义却大 行其道。 探究记者在战争中发生角色错位的原因,可得出三点:政府和军方的限制, 公众舆论的压力,媒体自身的商业利益。 在战争期间,各国政府都会对媒体进行严格的审查和限制。此时媒介往往 不再超然于政府之外,而是参与到谋取昀大国家利益的各种政治策略和纠纷中。 西方国家的政府在战时对新闻的监控主要采取软硬兼施,硬监管和软调控双管 齐下的策略。硬监管是指依靠行政、法律手段实行强制性管制,通过各种战时 法规,强化对传媒自由的限制,严格实行战时新闻检查制度和保密制度。软调 控主要是指政府通过控制强大的公关网络和信息来源,如总统广播电视讲话、 记者招待会、新闻发布会等来控制国内舆论和新闻信息的源头。军方对记者的 控制则主要表现在对记者实施“嵌入式”的报道方式。 任何一家媒体都不愿意被扣上“不爱国”的帽子,从而承担巨大的舆论压 力。因此,并非只有受众才会被卷入沉默的螺旋,作为传播者的媒体同样可能 抗拒不了受众的舆论压力而卷进这个螺旋。西方媒体在战争报道中往往考虑到 国内主流舆论的走向,一般都会反映大多数公众的意见,这在一定程度上会影 响新闻报道的客观性和公正性,影响记者对自身角色的定位。 战争的高传播率是提升媒体地位与记者名声的催化剂,而其中蕴涵的巨大 商业利益,往往使某些媒体与记者成为制造战争的马前卒、虚假报道的代言人。 争夺受众的压力原本就是一只看不见的手,在暗中操纵着新闻媒体。发行量、 收视率、收听率决定着新闻媒体的广告收入,掌握着媒体的“生杀大权”。与 此同时,政治经济学也认为新闻机构从根本上反映了其赞助商??更广义的说, 经济体制及其所支持的意识或二者整体的需要。媒体机构并不否认,他们在很 多时候要屈从于特定的赞助商或广告商的压力,战争期间也不例外。 针对战争中记者角色的错位和其深层原因,本文作者对战争中记者的角色 定位进行了矛盾分析,包括爱国主义与新闻专业主义之间的矛盾,记者的职业 角色和公民角色之间的矛盾,对战时新闻报道的限制与追求新闻真相之间的矛 盾。爱国主义作为一种政治情感,免不了人类情感所具有的普遍特性,许多打 着爱国主义的旗帜而实施的行动,包含着极端的狭隘,表现了民族的偏见、民 族的自负和民族的仇恨。“国家利益”的至上性可能导致对外侵略和扩张,从 而导致“爱国主义”的异化,产生国际干涉主义和霸权主义行为。新闻专业主 义者应该是一个“世界公民”,以全人类的利益作为自己的出发点,关怀人类 的命运。当然,当国家处在爱国主义情绪高涨的氛围下,媒体对战争反思的声 音一定会显得极其微弱。可越是这样,媒体越应发挥其第四权力的功能,肩负 起社会责任,让群众能在排山倒海的爱国主义或主战情绪中,听到“微弱但客 观的声音”,从而做出对战争、对政府外交政策的反思,这是媒体不可让渡的 责任与权力。 记者作为一个职业人,同时又是一个社会人,面临着多种角色期待,也必 须扮演多重社会角色。在非正义战争中(或战争的性质暂时还是非难辩的时候), 记者当然应该坚持新闻专业主义,遵循客观公正的职业精神。而在关系到国家、 民族前途和命运的战争??如反抗外来侵略的战争中,为了民族生存之大义, 可以暂时牺牲部分的新闻专业主义,为祖国打赢战争服务。这是因为小道义要 服从大道义??在民族存亡的非常时期,维护民族生存与新闻专业主义相比是 更大的善。此时记者作为国家和民族中的一分子,必然要让其公民角色覆盖其 职业角色,以尽到一个国家公民应尽的义务。本文