检察机关查处商业贿赂犯罪案件的难点和对策.pdfVIP

摘 要 在商业活动繁荣的现代社会，商业贿赂已成为影响经济社会正常运行的一 大“公害”，为此，党和国家在反腐败的统一框架下集中开展治理商业贿赂专项 工作。通常所称的商业贿赂犯罪，事实上有大量是国家工作人员在商业活动中 利用职权实施的贿赂犯罪，是检察机关历来查办的重点对象。从我国刑事立法 中看，并没有“商业贿赂罪”这个罪名，针对发生在经营活动中的贿赂行为可 以按照刑法第 163 条、第 164 条、第 184 条及刑法修正案（六）规定的公司、 企业或其他单位人员受贿罪、对公司、企业或其他单位人员行贿罪，以及刑法 第 385 条、第 388 条、第 387 条、第 389 条、第 391 条至第 393 条规定的受贿 罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪、单位行贿罪的相关规 定处罚。其中后六种犯罪是由检察机关管辖的。因此检察机关在参加治理商业 贿赂专项工作中承担着重要的职责和任务。治理商业贿赂是一项涉及面广、政 策性强、难度大、矛盾复杂的系统工程，在具体工作中必将遇到重重阻力和困 难。检察机关在查办商业贿赂犯罪案件过程中也将面临侦查手段单一、技术落 后、法律认定存在难点等诸多困难，本文试分析其中原因并提出粗浅建议。 由于商业贿赂案件具有一定的特点，首先是涉及行业多，并在整个行业中 形成“潜规则”。特别是在医药、电信、金融、建筑等行业更为突出； 其次作 案手段隐蔽，行贿人与受贿人在给钱环节多为“一对一”，且贿赂内容花样翻新； 第三窝案串案多；第四利益驱动大，双方以经济利益为前提达成默契，行贿金 额往往与获利金额成正比，特别是行贿人受利益驱动胆大妄为，毫无顾及。 检察机关目前的侦查模式、侦查机制、管理体制还停留在初级阶段，与日 新月异的犯罪形势相比，发展速度较慢。特别是在打击商业贿赂犯罪的过程中， 暴露出线索来源少、侦查手段单一、侦查力度薄弱、取证难及法律认定上存在 难点等现实问题是影响检察机关有力打击贿赂犯罪的主要原因。 首先，案源少、被动等案上门的现实是对商业贿赂犯罪打击力度不够的第 一大原因。目前检察机关查办贪污贿赂案件的线索来源主要有以下几种途径： 2 群众举报；单位举报；嫌疑人投案自首；纪检、监察、公安等有关部门移交的 线索；查办案件过程中发现的线索。从中我们可以看到只有在查办案件过程中 发现的线索是侦查人员主动出击得到的，其他途径都是依靠他人力量等案上门， 这种被动等待的结果必然导致线索案源少的现实。其次，线索质量不高，可查 性差。根据商业贿赂的特点，只有行贿人举报贿赂犯罪的成案几率比较大，而 一般知情人或举报人的举报往往反映的是表象，并无实质内容，举报现象多， 列举的证据少，很难突破案件。 其次，目前检察机关反贪侦查部门在实际工作中，侦查模式基本是固定的， 即发现线索--外围取证--接触嫌疑人--补强证据--证据形成完整锁链移送起诉 或证据不足撤案处理。而当前自侦部门的侦查工作还是依靠简单的“三板斧” （拿口供、查赃款、抓疑犯）、“三部曲”（传唤、拘留、逮捕）的侦破方法。特 别是对贿赂犯罪案件的特点、规律、内在联系掌握不到位、不全面，以及办案 人员主观上的畏难情绪都造成了案件侦破率不高的局面。 另一方面，虽然我国法律规定人民检察院依照法律独立行使检察权，不受 行政机关、社会团体和个人的干涉，但是现阶段地方保护主义、部门保护主义 还会在相当程度上阻碍检察权的正确行使。而且我国是一个高度熟人化的社会， 职务犯罪主体的特殊身份使其更容易编织起严密的关系网、特权网，检察机关 现行的管理体制又容易受制于人，办案阻力巨大，这就使得检察机关的侦查力 度大打折扣。 第三，取证难及法律认定上的难点也一直困扰着办案人员。在刑事诉讼中， 证人证言无疑是各国运用得最为广泛、最为普遍的一种证据。在贿赂案件中行 贿人的证言更是直接关系到对受贿人的定罪量刑。然而，现阶段检察机关侦查 人员调取证人证言面临查找证人难、证人作证难、寻找其他旁证难、固定证据 难等诸多困难。同时我国刑法对于贿赂犯罪的立法缺陷也是导致对商业贿赂犯 罪打击不够的重要原因。最突出的两点问题是贿赂的范围、受贿罪中为他人谋 取利益要件。 针对上述侦查工作中存在的问题和难点，笔者提出以下对策和建议。 首先以检察机关