论劳动合同无效制度.pdfVIP

摘 要 合同无效是指当事人之间已达成的协议或者已经完成的交易不发生预 期的法律效果，或者约定的条款不能发生法律上的约束力，它是法律对当事 人间达成的合意所进行的一种价值判断，体现了国家法律对私的意思表示的 干预。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的 协议。劳动合同具有合同主体的从属性、合同的实际履行性、合同履行的持 续性和公私法兼容的性质。劳动法通过劳动合同、劳动基准法、集体合同来 调整和规范劳动关系，体现了比民法更多的国家干预，也形成了对劳动者倾 斜保护的制度设计。当然，劳动合同作为建立劳动关系的协议，法律也要对 其效力加以判断，并对其处理后果进行规制。然而是否一定要有劳动合同无 效制度，怎样设计劳动合同无效制度，在我国劳动法理论界还是一个颇具争 议的话题，尤其是《劳动合同法》立法之际，在劳动法学界更是引起强烈的 理论争鸣。 本文考察了合同无效制度的历史演变过程，在考察劳动关系的调整机制 和劳动合同特点的基础上，分析了劳动合同无效制度的内在矛盾，指出劳动 合同作为确立劳动关系的法律形式，包含更多的是国家的意志。劳动力的不 可返还性和劳动关系的特殊调整机制，决定了劳动合同不宜照搬民事合同的 无效制度，而应通过劳动关系调整的特殊机理来设计劳动合同的效力制度。 本文第一章主要介绍了我国劳动合同无效的立法现状，以及理论界对于 劳动合同立法中关于设立劳动合同无效制度的理论争鸣。本文考察了三种理 论争鸣：一种观点认为可以按照民事合同无效制度全面引进；另一种观点认 为在引进合同无效制度时要按照劳动法的特点加以改造；第三种观点认为不 必要引进合同无效制度，而是构建具有劳动法特点的效力制度。本文持第三 种观点。赞成 第二章着力探讨了劳动关系基本特征与合同无效制度的自始、确定、永 远无效之间的矛盾。首先，劳动关系实现的过程是不对称的劳动者人身性的 劳动力与劳动力使用者财产性的生产资料的结合和交换，劳动力的存在和支 出与劳动者人身不可须臾分离，劳动者向用人单位提供劳动力，实际就是劳 动者将其人身在一定限度内交给用人单位，所获得的劳动报酬是劳动者生存 的根本。劳动合同无效时，财产虽可返还但不宜返还，已经给付的人身性的 劳动力是无法返还的。这与民事合同无效制度的自始无效相矛盾。其次，劳 动合同内容不是一次性给付即履行完毕，而是继续地实现的合同。随着履行 时间的推移，在劳动者与劳动力使用者之间不断地产生新的权利义务，也就 是说，个别劳动关系是以实际履行为原则的。合同本身的无效情形也会随着 时间的经过而消失，从而完全符合法律的规定。此时还宣布该合同无效，不 但不利于保护处于弱势地位的劳动者，也不利于劳动关系的稳定。同时也与 民事合同永远无效的处理机制相矛盾。再次，劳动关系的双方的权利义务以 事实过程达成的劳动合同为根据。劳动者为劳动力使用者提供劳动，劳动力 使用者支付报酬就意味着双方的合意已经客观存在，劳动关系已经建立，书 面劳动合同是否订立或消灭只起一个触发性的作用，并非劳动关系存在的前 提。因此，无论劳动合同是否有效，劳动关系已经存在，并不可恢复到合同 履行前的状态，这与合同无效不具有可履行性以及合同无效恢复原状的处理 后果存在着深刻的矛盾。 为了解决劳动关系的基本特征与合同无效的处理机制之间的深刻矛盾， 司法实务界通过将无效劳动合同而形成的社会关系认定为劳务关系，或改变 劳动合同溯及力，但或者与劳动关系中劳动者的人身从属性相矛盾，或者与 合同自始无效的基本内涵相违背，不足采纳。有学者将无效劳动合同而形成 的社会关系认定为事实劳动关系，虽然考虑了劳动关系的人身从属性和实际 履行性的特点，实现了对劳动者的保护，但仍存在事实劳动关系的不应恢复 原状与合同无效的处理机制的矛盾. 第三章从合同无效制度的发展过程的观察入手，发现合同无效制度的演 变过程也是国家权力对合同当事人的意思自治的干预不断深化, 越来越多 地考虑到社会公共利益和第三人的权利的过程，从而劳动法成为一个独立的 法律部门，具有公法和私法的兼容之间的性质，劳动合同更多是由劳动基准 法、集体合同加以调整，本身也体现了比民事合同更多的国家干预。劳动关 系的调整既不单纯地依靠合同化手段（私法手段），也不只依靠基准化手段 （公法手段），而是宏观层次上通过劳动基准法调整全部劳动关系；中观层 次上，通过集体合同调整集体劳动关系；微观层次上，通过劳动合同调整个 别劳动关系的三个层次相互结合，“法定优先”和“团体优先”这样层层