企业重整中的重整人及其监督.pdf

中文摘要 我国新破产法顺应现代国际破产法发展的潮流，立足国情，借鉴国际 立法经验，专章设立了重整制度。目的是使面临困境但有挽救希望的企业 法人避免破产清算，恢复生机，这对于我国具有重要的现实意义。而“重 整人”便是实现企业重整的关键角色和核心人物。本文所指重整人，是法 院指定或批准在企业重整中负责债务人企业财产的管理、处分、业务经营 及重整计划的拟定与执行的机构。重整人执行职务行为的公正和效率，不 仅要依靠其自身的善良品质和专业水准，更要有赖于对其监督的健全和到 位。本文通过分析我国重整制度中的重整人及其监督的特点，结合考察比 较国外重整人及其监督方面的经验，对我国重整人及其监督制度提出若干 完善建议。 第1章，关于重整人的设置和角色定位。在重整人的设置上，我国新 破产法兼采引入了“占有中的债务人”和“管理人”模式。自法院裁定债 务人重整之日起至重整计划草案获得法院批准这一阶段，或债务人申请经 由法院批准自行担任重整人，或法院指定管理人担任重整人，并可聘任债 务人的经营管理人员负责营业事务；在重整计划获得法院批准进入执行阶 段后，则由债务人担任重整人，管理人担任监督人。这一设计安排可以消 除债务人对重整的抵制因素，保障其合理的既得利益，促其在发生债务危 机时尽早申请重整，以减少债权人的损失。而且，由企业现有经营管理人 员继续经营企业，利用其丰富的经验和对企业状况熟悉的优势，将会减少 破产重整的成本，提高重整的效率。同时，也正是因为债务人相对于由律 师、注册会计师等出任的管理人，更为熟悉企业的经营与业务，由其负责 重整计划的执行，成功的可能性较大。关于重整人的角色定位，其不同于 2 正常企业的董事会，也与破产清算中的管理人不同。重整人既非各利害关 系人的“代理人”，又非法院的“工作人员”，亦非债务人的“受托人”， 基于重整人角色具有多重性特征，笔者认为，重整人应是债务人企业重整 中依法负责企业财产的管理、处分、业务经营及重整计划的拟定与执行， 独立和超然于各利害关系人，具有相对独立法律地位的特殊机构。重整人 具有独立的法律地位，才能确保在企业重整中公正履行职责。 第2章，关于重整人的资格条件和报酬。对于债务人具备什么条件可 担任重整人，我国新破产法没有明文规定。立法中倾向性意见是除非债务 人存在破产欺诈、无经营能力等情况，在重整期间，经债务人申请、法院 批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。对此，相 关司法解释应予以明确。债务人自行担任重整人自无领取管理人报酬一 说。本章主要就管理人担任重整人时，其积极和消极资格条件以及报酬展 开论述。 根据新破产法，在由管理人担任重整人的情况下，管理人可以是自然 人，也可以是机构法人。自然人作为重整人应具备如下积极资格条件：第 一，具备相关专业知识并取得专门执业资格。第二，属于社会中介机构的 成员。第三，应当参加执业责任保险。笔者认为，重整人不仅必须具备法 律、会计、经济等方面的专业知识，而且更须具备工商管理专业知识以及 企业经营管理方面的经验和才能，职业经理人更应是重整人适当的人选。 对于职业经理人执业资格，可以中国企业联合会、中国企业家协会统一颁 发的职业经理人资格认证证书为准。法院可在征询政府承认的职业经理人 协会的意见后，指定该组织具备国家承认的认证资格的职业经理人担任重 整人。立法应当明确政府有关部门、机构的人员组成的清算组不能担任重 整人，否则后患无穷。除依法设立的律师事务所、会计师事务所等社会中 介机构可以担任重整人，笔者认为，应当允许投资银行机构担任重整人。 3 具有公信力、专业化、有较强操作经验的投资银行的参与，无疑将大大增 加企业重整的成功几率。我国新破产法规定了重整人的消极资格。对于所 谓“人民法院认为不宜担任管理人的其他情形”具体包括哪些情况，应当 在制定司法解释时尽可能予以明确列举，否则赋予法官过大的裁量权，各 地法院会执行标准不一，亦可能侵害他人的正当权利。 重整人是一人还是数人，对此我国新破产法未予明确，但其人数，应 不