对库恩的两种解析.pdfVIP

第 1 6 卷 　第 5 期 自 然 辩 证 法 研 究 Vol. 16 , No. 5 2 0 0 0 年 　5 月 　 　　　　　　Studies in Dialectics of Nature 　　　　　 　　 May , 2000 ( ) 　　　文章编号 :1000 - 8934 2000 011 - 07 ·科学哲学· 对 库 恩 的 两 种 解 读 盛晓明　邱　慧 (浙江大学 　哲学系 ,浙江 杭州 　310027) 　　摘要 :如今所谓“后库恩”的科学论基本上都是从解读库恩的《科学革命的结构》出发衍生出来 的。在晚期 ,库恩本人也尝试着重新解读自己。他发现自己的理论实质上是一种解释学。库恩并 未套用而是以自己的方式达到了解释学的观念。本文赞同 J . 劳斯对库恩的两种解读 ,他认为真正 的“库恩”实际上把科学理解为我们都参与其中的实践形式。另外 ,通过考察科学知识的社会学 ( ) ( ) SSK 和科学的文化研究 科学的 CS ,我们认为这些研究方案很大程度上都可以看作是对库恩的 重新解读。 关键词 :解释学 ;科学共同体 ;实验室研究 ;科学的文化研究 中图分类号:N06 　　　文献标识码 :A 众所周知 , 由于“范式”概念本身的含混性使他 1 　晚期库恩对自己的解读 一度想放弃这个概念 ,并用“专业母体”来取而代之。 ( ) 自《科学革命的结构》1962 一书的出版到去世 但是到了 1988 年夏天 ,他在哈佛召开的题为“解释 ( ) 1996 年 前的三十多年间 ,库恩是在荣誉、误解和诋 与人文科学”学术大会上发表讲演 ,这时他对“范式” 毁中渡过的。在晚年 ,尽管他依然无休止地为自己 的态度发生了重大的转变。在讲演中 ,他坚持认为 的学说辩解 ,但是并未一味地指责他的批评者如何 自然科学,如天文学与人文科学一样 ,都依赖于他们 地曲解了他的思想 ,他意识到《结构》一书在表述上 所从事的共同体。他总结道 : “迄今为止,我仍认为 存在很大的含混性 ,值得去做的工作是重新系统地 任何阶段的自然科学都基于一套概念体系 ,这些概 阐释自己的观点。 念是现代研究者从他们直接的祖先那里继承下来 库恩找到的第一种阐述自己立场的方法就是解 的。那套概念体系是历史的产物 ,根植于文化 ,现在 ( ) 释学 hermeneutics 。他认为: “不管自觉不自觉,他 的研究者通过训练而入门 ,并且只有通过历史学家 ( ) 们 指历史学家们 都在运用解释学方法 ,但是对我 和人类学家用来理解其他思维模式的解释学方法才 来说 ,解释学的发现不仅使历史更重要 ,最直接的还 能被非成员所理解。有时 ,我称它为特定阶段科学 〔1〕 是对我的科学观的决定作用。” 与德国的思想家不 的解释学基础 ,你可能注意到在其中一种意义上 ,它 同 ,库恩对解释学的兴趣仅仅是为了重新表述、定位 与我曾称作范式的东西十分相似。尽管这段日子我 自己的科学论。他承认: “就我自己来说,上面简要