征收碳关税对浙江外贸的影响和对策分析文献综述.doc

毕业论文文献综述 题 目：　　　征收碳关税对浙江外贸的影响和对策分析 引 言 联合国哥本哈根气候变化大会后，应对气候变化，发展低碳经济，越来越成为国际社会的共识。在此背景下，以美国为主导的发达国家寻求征收碳关税的形式来改变目前全球变暖及减排问题。2009年6月26日,美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》(ACESA) ,其第三篇减少全球变暖污染是关于“碳关税”的专门条款。从2020年开始，美国将对达不到其标准要求的国家征收“碳关税”，即对美国进口的高耗能产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收二氧化碳排放税。 征收碳关税的主要目的：一是防止“碳泄露”（Carbon Leakage），即一国为了减少本国碳排放，通过国际贸易渠道，进口其他国家生产的碳排放密集型产品；“碳泄露”可能导致碳排放向某些低成本的国家转移，从而不利于二氧化碳全球性减排目标的实现。二是保持美国国内企业竞争力。因为美国国内严格的碳排放限额措施将会增加美国企业的生产成本，降低美国企业在全球贸易中的竞争力，而碳关税的征收能够在一定程度上扭转企业劣势，保持竞争力。把二氧化碳的排放量与商品生产费用挂钩来衡量，中国是无可争议的世界上最大的二氧化碳排放国。浙江作为中国的贸易大省，碳关税所产生的影响不容小视。 当前，如何应对碳关税对浙江外贸产生的不利影响已成为企业、政府的关注焦点。WTO国民待遇原则和《京都议定书》“共同而有区别的责任”原则的基础上。“碳关税”的实施只能引致更多的不平衡。 从国际范围来看，以美国为首的发达国家基本渡过了高能耗、高污染排放阶段．进入了后工业化社会。美国高碳商品的主要来源国是加拿大和欧盟国家。而这些国家的碳排放不论是在总量上还是在人均上都比美国低得多。“碳关税”的开征对他们影响并不大。由此可见，美国的“碳关税”主要针对的是包括中国在内的发展中国家。许多发展中国家由于起步较晚，在顺应低碳化国际潮流下加速本国经济发展可谓是举步维艰，既要承担减排的责任，又要承担经济收缩的风险。这对于这些国家来说是极其不公平的。所以说。实行“碳关税”是对发展中国家的一种贸易歧视。是不利于广大发展中国家尤其是中国在低碳经济时代发展经济的。也是不合理的国际经济秩序在气候变化时代的变相体现。尤其金融危机后。美国政府迫于国内压力更加大了保护本国产品的力度，以让民众满意，所以必然要找各种理由阻拦国外产品进入本国，“碳关税”就是理由之一。这种带有歧视性的不公正做法对我国出口导向型中小企业是一大重创。 依据WTO有关规则，碳关税的合法性是不太明确的，但综合分析，碳关税最终被WTO认可的可能性较大。 第一，从其违规性的角度来看，WTO的核心原则之一是非歧视原则，包括国民待遇原则和最惠国待遇原则两个方面，而碳关税的征收将对象国以是否实施碳减排限额为标准进行划分，区别对待，并且进口产品与其国内生产的某种产品的排放标准和排放成本很难准确比较，很容易使进口产品受到歧视，从这一点看，碳关税有违WTO基本原则。碳关税同时违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则。按照这一原则，发达国家应承担更大责任，我国作为发展中国家，没有强制减排义务，碳关税的提出是将减排的责任强加于我国企业。对此，中国商务部新闻发言人姚坚也指出，“碳关税”不仅违反了WTO的基本规则，也违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则。碳关税是“以环境保护为名，行贸易保护之实”。 第二，碳关税具有合规性的依据。根据关贸总协定(GATT)中第20条的一般例外规定，允许成员国在某些情况下基于环境、保障人民、动植物的生命或健康以及公共道德的原因的进行贸易限制，这为碳关税提供了一些合理性因素。 第三，碳关税能否获得WTO的认可，暂无先例可循，但综合分析，因为碳关税是有关环境保护和碳减排的贸易措施，有别于其他生产要素，国际社会对环境保护和低碳经济的发展愈加重视和支持，所以WTO很可能不会阻止碳关税的实施。 二、碳关税对外贸经济发展的影响的一般理论 国内外关于碳关税的研究理论有许多，以下仅列出几种具有代表性的理论。 （一）克鲁格曼的增值税理论 克鲁格曼的限量与交易经济理论以及碳关税理论把碳排放引起全球气候变暖看作一个非经济目标，他把碳关税看作一种增值税，实际是流转税。他认为WTO打算将碳排放限量及交易中减少各国扭曲的边境税与增值税一样对待，他进一步指出，如果美国内减排而没有对外国未减排的产品征收碳关税，会使国内处于不利的不公平地位，使消费者没有动机去避免购买外国没有承担碳减排义务的进口产品，从世界来看这种结果没有效率，与增值税一样，碳关税起夷平竞技场（leveling the playing field）的效果，不是保护主义。 （