政府购买行为对居民消费的影响.docVIP

政府购买行为对居民消费的影响 ———基于拉姆塞-卡斯-库普曼模型的分析 专 业：产业经济学 学 号：5430213153 学生姓名：聂志鹏 指导教师：白云涛 摘要 财政政策与微观经济体之间的动态影响关系对当前研究居民消费行为具有显著意义，它基于拉姆塞-卡斯-库普曼模型的成果分析2003-2011 年重庆地方政府购买支出对城市与农村不同收入等级家庭的食品、衣着等消费类别的影响，得出食品消费在居民消费结构中占据了最重的份额，其与家庭设备用品与服务及医疗保健由于其固有的刚性需求，财政购买支出变动对食品消费、家庭设备用品与服务及医疗保健其影响并不显著，对衣着消费的挤出效应显著且城乡衣着消费偏好不同，政府支出的提高可以降低家庭在娱乐教育文化的消费支出，但会提高居民在居住项目上的支出。 关键词： 居民消费；政府购买；挤出效应 一、引言 政府的购买行为使其对筹集得来的资金分配使用，满足经济建设及各项事业需求的同时，也是一项重要的政策工具影响其他经济主体的决策。在凯恩斯主义影响下的中国，中央政府及地方政府都将其支出行为作为调节经济预期、居民消费的利器。家庭作为国民经济中的主体，消费行为不仅受到其风险偏好、预算约束的影响，政府支出行为对通过税收、公共服务及对利率的影响等渠道传递至以家庭为单位的经济体中，影响其消费抉择。 二、相关文献回顾 在过去二十年里宏观经济学许多具有洞察力的经验性研究都与政府支出决策与居民消费选择有关，从宏观层面来讲社会资源在居民消费中的配置水平决定了社会长期的生活水平，政府的介入使居民消费对于市场的反馈更加复杂化。Modigliani(1954)提出个人用储蓄与借款来平滑其消费路径，当收入高于平均水平时储蓄水平较高，反之储蓄较低。Friedman（1957）分析认为人的消费不是由当期收入水平决定的，而是由整个一生收入决定的， 且决定于永久性收入，进而提出永久性收入假说。Hall（1978）将不确定性扩展到人民的消费路径中来， 提出不确定性条件下的消费随机游走假说，即人们预测到消费发生变化并随之调整自己的消费决策，从而改善个人状况，直到消费不能被预测。Campbell （1989）采用1953-1986 的季度样本数据，以非耐用消费品与服务的人均购买衡量消费， 人均真实可支配收入衡量收入，采用工具变量法（IV）得出滞后的收入变动对消费没有预测能力。Shapiro（1995）研究了引致收入预期变动的政策因素，如所得税代扣的变动。Hubbard（1986）提出了永久性收入假说导致李嘉图等价失效的可能性即家庭面临高于政府的借贷资金时，可以从政府借入资金以提高自身消费水平，家庭可以从政府行为中得出最优的消费选择。[1] Barsky（1996）研究发现政府债券发行行为会提高家庭未来高税收负担的预期，从而导致家庭放纵贴现率并增加当期消费。Alesina（1997）揭示了政府支付消减比税收消减更能保持赤字消减的状态，政府支出的消减通过利率途径降低家庭关于未来利率的预期， 从而增加当期消费。 国内学者多从定量分析视角，采用消费及政府支出相关模型，对二者关系进行研究。战昱宁（2011）采用浙江政府支出与农民消费数据进行了计量分析，得出扩张性财政政策对于提升农民消费水平具有重要意义。[2]陈翔（2003）提出政府的财政支出政策应立足于优化国债使用，加强公共产品投入，从而提升居民消费预期。[3]魏建、杨志明（2011）采用面板数据模型对政府支农支出对农民消费的影响进行了分析，得出政府消费性及转移性支出挤入效用明显，消费性支出对农民消费拉动能力有限。[4]刘方（2009）采用真实经济周期模型及脉冲效应模型对中国经济宏观数据进行分析，得出暂时性的政府支出增加会导致居民消费水平的下降，持久性的政府支出增加会提升居民消费水平。[5]张延（2010）通过凯恩斯模型及拉姆齐模型对政府购买支出对微观经济主体的影响进行分析，得出中国财政政策的挤出效应明。[6] 国内外学者在对政府购买与居民消费的研究中通常将消费作为统一的大类进行分析，而未将消费项具体分类分析，产生二者动态关系不一致性的分歧。基于先前学者的研究，[7]同样将预算约束下消费的动态变化轨迹与政府行为结合，分类分析具体消费项目下二者的变动关系。 基于拉姆塞-卡斯-库普曼模型的分析 （一） 前提假设 家庭在每一个时间点上都将其收入在消费与储蓄之间分配以最大化终生效用。家庭效用目标函数，将代入得到新的目标函数，其中，将，，代入得到新的目标函数，其中， β=ρ-n-(1-θ)g 其中C(t)是t点每个家庭成员的消费，L(t)是总人口，H 是家庭数量，ρ为未来消费对当前消费的贴现率。 家庭预算约束要求家庭终生消费贴现值不能