电子信息业上市公司财务绩效综合评价文献综述.doc

文献综述 电子信息业上市公司财务绩效综合评价 随着金融市场的不断发展，现如今上市公司已经成为经济发展的重要融资对象，而上市公司财务绩效的好坏在很大程度上反映了公司的营运能力、发展状况。本文通过国内外前人对财务绩效评价问题的研究，尤其是在电子信息业的财务绩效研究，分析总结前人的研究给我们带来的启发，同时为本文的研究提供方向思路。 1 国内外上市公司财务绩效评价体系研究成果 目前，关于上市公司财务绩效评价的研究已有很多，不同的评价方法得到的上市公司的营运状况和发展状况可能有所不同。其关键的问题在与财务评价指标的选取和权重的确定。针对这两点，现在国内外普遍涉及的关于上市公司财务绩效评价体系主要有以下几个： 1.1 沃尔评价指标体系 这是由财务状况综合评价的先驱者之一亚历山大沃尔在20世纪出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》提出的，他选择了7个财务比率，分别给定每项指标在总评价中所占的比重并确定标准比率，然后与实际比率比较，得出每项指标的分数，最后求出总分，这一体系的最大缺陷就在于赋权的主观性。 1.2 经济价值增量（EVA）评价体系 该体系首先由美国一家咨询公司于1991年发明并申请版权。EVA明确指出公司仅在它的营业收益超过所利用的资本成本时才为所有者创造了价值，它把资本预算、绩效评价和薪酬计划结合起来，促使经营者决策与公司发展目标一致化。尽管如此，EVA仍旧存在不可避免的局限：由于EVA过分强调现实结果，因此经营者不愿投资于技术创新等，而盲目追求短期EVA增加，这不利于公司的长远发展。 1.3 国有资本金绩效评价体系 这是由财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合颁布的，尽管该体系在国有企业改革和有关监管领域已经逐步应用，但它也存在许多不足。比如，该体系的指标赋权业存在主观性，使得评价结果不能完全反映企业的真实财务状况，另外，该体系的评价方法是指标的加权平均，但却不能保证各个指标之间的相互独立，难免其中某些指标之间的相关性。 1.4 清华大学与《中国证券报》联合推出的上市公司财务绩效排序体系（以下简称“清华体系”） 这是一套多维评价体系，克服了单维评价体系的盲目追求某一项指标提高而忽视了企业的长远发展，也由于所选取的19项评价指标分别从盈利能力、偿债能力、发展能力和营运能力四个方面对企业财务绩效进行综合评价，使得评价指标的选取具有客观性和科学性，另外，该体系才用主成分分析法确定各指标权重，克服了国有资本金绩效评价体系中主观赋权的致命缺陷，从而大大加大了财务绩效评价结论的可靠性。虽然这一体系具有很强的可行性，但由于体系中涉及了某些难以在金融企业财务报表中找到的指标，例如存货周转等，这就限制了该体系在非金融行业的应用。 1.5 “证星一若山风向标”上市公司财务评测系统 该系统由证券之星网站与复旦大学金融期货研究所共同开发。该体系将财务指标划分为偿债能力指标、资产负债管理能力指标、盈利能力指标、成长能力指标与现金流量指标五大类，并选取其中最重要的20多个财务指标，构成该测评系统的指标体系；对于财务指标的具体运算；各个财务指标权重的确定，以AHP(层次分析法)计算所得的数值为基础，经过不断验证、调整而成；另外，它的一个重要创新与优点是采用行业平均值作为评价基准，测算出各个上市公司相对于行业平均的实际综合得分，据此排列出的上市公司排行榜更具参考价值。证星体系的缺点主要体现在它将财务指标分为金融企业和非金融企业两类，而每类各有不尽相同的20多个财务指标，这样不利于金融上市公司与非金融上市公司的比较。虽然金融企业与非金融企业有不完全相同的会计报表，但从上市公司的角度而言，它们均为以盈利为目的，财务管理的目标也均为股东财富最大化，因此，有必要选择合适的指标兼容两类企业。 2 对电子信息业的相关研究成果 冯根福、王会芳（2001）以我国电子产业上市公司的实际数据对其观点和方法引用因子分析法进行了实证分析，他们的研究很有借鉴意义，多角度的绩效综合评价对于不同的利益主体而言，更具有普遍意义。 涂春辉、李双杰（2002）使用客观方法用一个具有很好性质的逻辑函数计算指标得分，用复相关系数的倒数作为权数加权得到综合得分，并以我国电子行业上市公司为例进行经验分析。他们的研究非常细致，而且在方法上有一定的创新，在指标选取中也有一定的借鉴意义。 王兆霞、曾繁荣（2003）以截止2001年底在深沪两地上市的30家通信电子产业公司的相关资料为基础，对上市公司治理机制中的股权结构与其绩效评价的关系进行实证研究并建立模型，她们的研究角度丰富了电子产业上市公司经营绩效的研究视角。 刘秀芹（2004）以沪市电子行业为例，采用因子分析方法，根据17家上市公司2002年度财务报表进行绩效评价。她的研究方法为通过因子分析评价电子产业上市公司经营绩效的研究提供了一个规范的