实验的可重复性研究——新实验主义与科学知识社会学比较.pdfVIP

维普资讯 第三 十卷 总176期 自 然 辩 证 法 通 讯 Vo1．30,SumNo1／6 2 0 0 8 第 4期 JOURNALOFDIA 死：—7船 No4，2008 · 科学技术社会学 · 实 验 的可 重 复 性 研 究 — — 新实验主义与科学知识社会学比较 何华青 吴 彤 (清华大学科学技术与社会研究中心，北京 100084) 摘 要：传统的科学观认为实验的可重复性是自明和不可或缺的，可重复的原则是科学事实成立的重要判据， 是科学确定性、普遍性的奠基石。SSK和新实验主义都对这一原则进行了深入的分析，指出了传统观点在此问题 上的缺陷。尽管如此，SSK和新实验主义由于关注点、研究方法和认识论等方面的不同，各 自的研究思路和结论也 有差异。本文主要探讨并比较了两者对实验可重复性的相关研究，最后对如何看待实验可重复性提出一点见解。 关键词：可重复性 新实验主义 科学知识社会学 实验实践 非地方性规范 [中图分类号)NO [文献标识码]A [文章编号)SO00—0763(2008)04—0042—07 ． 一 、导言：实验可重复f生的传统观t及挑战 在科学研究当中，有许多问题是对应于实验的研究而非理论研究。科学家在理论研究中有许多关于理论选 择的评价标准，例如库恩在 必《要的张力》中列出的五大准则：精确性、一致l生、广泛性、简单生『和富有成果性([1]， PP．320—339)。类似的，在实验研究中也应该有实验的准则或价值观。在传统科学观中，实验研究中一个最重要 的准则便是可重复l生(或可复制性)。 一 般认为，实验的可重复性是指实验的过程和结果均可重复，一个成功的实验不会因不同的时间、空间、实 验者而异。判定一个实验成功与否的标准是看其是否具有可重复陛，这是以往科学研究中科学家们都普遍认可 的一条准则，同时也是许多传统科学哲学家们认为理所当然的。如波普尔曾声称：“只有当特定的事件按照一些 规则或规律性重复发生，如在可重复的实验中，我们的观察在原则上才能被任何人所检验。……确实，只要按照 预先规定的方式来实施—个适当的实验，科学上重大物理效应都应该被任何人有规则的重复”([2]，PP．23—24)。 类似的，哈贝马斯也认为，在“完全相同的条件下重复一个实验必定会得到同样的 效‘果’，这并不是经验得出的 结论，而是先验的必然”([3]，P．124)。 按照传统观点，实验是理论的婢女([4]，p．209)，实验的主要作用在于为检验理论的真伪提供了支持或否证。 当一个科学家发现新知识并希望得到同行认可时，常需要诉诸观察和实验的重复性来捍卫其主张的有效性。特 别是当实验结果存在疑问或遭到质疑的时候，实验的可重复I生就成为了实验科学事实成立的重要判据。可重复 性追求的是科学事实的确定生『和科学活动的可靠性，它意味着这样的认识：科学知识是普遍性的知识。 随着自然科学 日益发展，一些新兴的学科，如复杂性科学等，对可重复生『原则提出了严峻的挑战([5]；[6]， [收稿 日期)2o08年 3月 22日 [作者简介]何华青(1983一)男，壮族，广西崇左人，清华大学科学技术与社会研究中心博士生。研究方向：科学哲学、科技与社会。 吴 彤(1954一)男，蒙古族，内蒙古呼和浩特人，清华大学科学技术与社会研究中心教授。主要研究方向：科学实践哲学、 自组织和复杂性科学哲学，科技与社会。 42 维普资讯 PP．1—46)。例如在复杂性科学中，事件对其初始值存在极端的敏感性，而在实验中我们很难精确地去重复事件 的初始条件。建构性后现代科学倡导者大卫 ·格里芬认为，科“学需要反复的经验性证明，却不需要一种特殊类 型的证明，如实验室实验”([6]，p．27)。因为在他看来，传统的实验方法反映了物质主义、非生态、还原论的假定， 而这些假定都是后现代科学所反对的。近年来，科学知识社会学、科学