两个酸模种群对Cu2+ 积累和抗性的差异.docVIP

两个酸模种群对Cu2＋积累和抗性的差异 刘 杰，张学洪，朱义年，黄海涛，王成贤 桂林工学院资源与环境工程系，广西 桂林 541004 摘要：利用盆培实验，对种子分别来源于污染区和非污染区的两个酸模种群在Cu2＋胁迫下的抗性和生物蓄积性进行了比较研究。在Cu2+胁迫下，来源于污染区的酸模种群根长和生物量受到的抑制作用明显地低于非污染区种群。当Cu2+处理浓度≥250 μmol·L-1时，污染区种群的抗性指数显著高于非污染区种群（0.01）。在Cu2+处理浓度为50250、500 μmol·L-1时，污染区种群地上部分的铜质量分数均显著低于同处理组中的非污染种群（0.05）。这表明污染区种群对铜有着更强的抗性，并且污染区种群限制Cu2+向地上部分运输的机制，而这种限制运输的机制可能对提高铜的抗性起到重要作用。A 文章编号：1672-2175（2006）02-0299-04土壤中重金属质量分数超过某一临界值时，就会对植物产生毒害作用。大量的重金属离了进入植物内会干扰离子间原有的平衡系统，造成正常离子的吸收、运输、渗透和调节等方面的障碍，从而使代谢过程紊乱。较多的重金属离子进入植物体内后，不仅与核酸、蛋白质和酶等大分子物质结合，而且还可取代某些酶和蛋白质行使其功能时所必需的特定元素，使其变性或活性降低[1]。但是并非所有重金属污染的土壤都没有植物生长。某些特殊的植物能够在重金属质量分数极高的土壤中生长，而不表现出中毒症状[2]。普遍认为是由于它们经长期的自然选择而进化出某些抗性机制[3]。酸模Rumex acetosa L.被认为是长江中下游铜矿区的优势植物，对铜有较强的抗性[4]。而该植物在非污染地区也较常见。这些在正常地区生长的酸模种群可能在铜的抗性和生物蓄积性等方面与污染区种群有一定的差异。本研究对的种子分别来源于污染区和非污染区的两个酸模种群进行了对比实验，以其发现这两个植物种群对铜抗性和生物蓄积性的差异，为进一步揭示植物抗重金属污染的机制提供科学依据。φ=3%的甲醛溶液消毒，蒸馏水洗净并浸泡过夜，人工气候箱中催芽24 h，温度25 ℃，相对湿度75%。每10粒露白一致的种子播于装有200 g马牙石（稀盐酸浸泡后自来水冲洗）的塑料盆中，自然光下培养，以Hoagland培养液施肥。植株长出4片真叶后间苗。间苗时选择长势一致的植株固定在装有400 mL 1/2 Hoagland培养液的塑料盆中，每盆4株。间苗3 d后染毒。Cu2+(CuCl2)的处理浓度分别为0，50，250，500 μmol·L-1，每个处理3个重复。处理15 d后收获测定根长、生物量及铜质量分数。根长、生物量、Cu质量分数测定方法见参考文献[5]。 表1 植物种子来源地根际土壤（0~10 cm）的背景值1） Table 1 Background value of the soils supporting the R. acetosa 种群 w(有机碳% w(总铜 (mg·kg-1) w(效铜(mg·kg-1) pH (H2O) 污染区 1.47±0.05 489.2±111.9 197.4±32.4 5.71±0.14 非污染区 1.16±0.01 24.7±1.5 7.5±0.5 5.97±0.08 1）表中数据为平均值±标准偏差两个种群酸模的根长随铜处理浓度的增加而下降，但污染区种群下降得明显比非污染区种群小。μmol·L-1）酸模种群的根长显著地大于大冶种群（0.05）。这种差异显然与铜处理无关，而是由两种群之间的本身差异所引起的。当处理浓度增加到250 μmol·L-1时，武汉种群的根长反而显著地小于大冶种群的根长。μmol·L-1时，这种差异达到极显著水平（0.01）这是说明种群的根生长受铜的抑制作用比种群的大得多。 Wilkins等人提出的反应植物生长受污染胁迫影响大小的经典方法[6]。它直观地表示植物对重金属的抗逆程度，抗性指数越大表示植物对重金属的抗性越大。由图2可知，酸模两种群的抗性指数都随铜处理浓度的增加而减少，但非污染区种群比污染区种群减少得要多。除对照组外，污染区种群的抗性指数均显著高于同处理组中的非污染区种群。这表明大冶种群对铜的抗性较武汉种群高。Wierzbicka用污灌区和正常山区的植物Silene vulgaris作实验也发现有同样的现象[2]。 图1 不同浓度铜对酸模两个种群根长影响 Fig. 1 Effects of various concentration of copper on length of roots of tow R. acetosa populations *表示p0.05；**表示P0.01（t检验） 图2 不同浓度铜处理下酸模两个种群的抗性指数 Fig. 2 Res